案件簡(jiǎn)介
        黃某在1998年購(gòu)買102室公有住房一套，1999年12月與單位簽訂協(xié)議，稱因已購(gòu)集資房將該102室公有住房退回單位；2000年7月，黃某及其妻子金某將戶口遷至集資房201室內(nèi)，金某于2002年11月去世。2003年8月，單位與黃某就201室簽訂機(jī)關(guān)公有住房買賣契約，約定將該201室出售給黃某，雙方同意于2000年12月將房屋正式交由黃某。2003年11月，黃某辦理完畢房屋所有權(quán)證。黃某與金某育有兩兒兩女。
　　2009年6月，黃某與全某登記結(jié)婚。2010年11月30日，黃某立下遺囑，稱：該201室房產(chǎn)系我個(gè)人財(cái)產(chǎn)，我現(xiàn)在頭腦清晰，自愿立下遺囑：（1）于我去世后，將該201室房屋所有權(quán)由我的妻子全某繼承；（2）我去世后，上述房屋中的家具等所有物品歸全某所有。并對(duì)上述遺囑進(jìn)行了公證。2010年12月2日，黃某留給單位一份字條，內(nèi)容為：我死后的撫恤金，組織上請(qǐng)交給全某歸她安排。2010年12月10日，黃某去世。2012年12月20日，黃某生前所在單位發(fā)放撫恤金8萬(wàn)元。
　　黃某去世后，黃某與金某的四名子女與全某就遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生矛盾，后四名子女訴至法院。
　　原告訴求
　　對(duì)被繼承人黃某、金某的遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承，遺產(chǎn)范圍是201室房屋及撫恤金8萬(wàn)元。
　　雙方在訴訟中的主要觀點(diǎn)
　　原告認(rèn)為，201室房屋是黃某與金某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是原102室房屋換購(gòu)所得。換購(gòu)是原購(gòu)住房與現(xiàn)購(gòu)住房之間的交換，職工交出原購(gòu)住房的同時(shí)對(duì)現(xiàn)購(gòu)住房進(jìn)行購(gòu)買，兩者是同時(shí)發(fā)生的。黃某、金某是在1999年12月進(jìn)行的換購(gòu)，2000年，黃某、金某已實(shí)際入住201室，其換購(gòu)已完成。
　　被告認(rèn)為，201室房屋是黃某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，房屋的買賣合同和產(chǎn)權(quán)登記都發(fā)生在2003年，此時(shí)金某已去世。
　　法院審理判決
　　法院認(rèn)為，黃某于1998年取得的102室住房，系黃某與金某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，故102室為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1999年12月，黃某與單位簽訂的協(xié)議是將102室房屋退給單位，是為了換面積大點(diǎn)的新房，雙方約定的退房時(shí)間是1999年12月。2002年11月，金某去世。雖然黃某與單位簽訂協(xié)議約定購(gòu)買201室房屋是在2003年8月，并于同年11月取得房產(chǎn)證，但是從2003年8月1日協(xié)議中可以看出，雙方約定的交房時(shí)間是在2000年12月，黃某、金某的戶籍也在2000年7月實(shí)際遷入201室。故，被告提出的201室屬于黃某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主張，法院不予支持。
　　公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承。201室房屋產(chǎn)權(quán)屬于黃某與金某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在分割被繼承人金某遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一般分出為黃某所有，其余為被繼承人金某的遺產(chǎn)。本案中，四原告及黃某均為金某的一順序繼承人。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。五名繼承人應(yīng)各繼承金某遺產(chǎn)的五分之一。對(duì)201室房屋，黃某僅有權(quán)處分其個(gè)人享有的份額即十分之六，該產(chǎn)權(quán)應(yīng)依其公證遺囑內(nèi)容由被告全某繼承。
　　關(guān)于撫恤金，法院認(rèn)為，單位發(fā)放的撫恤金不屬于遺產(chǎn)處分的范圍，鑒于被告全某與黃某共同居住，生活上照顧較多的事實(shí)，該筆撫恤金，由被告享有60%，四原告各享有10%為宜。
　　判決如下
　　1、201室房屋產(chǎn)權(quán)，由四原告各自繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的十分之一，其余十分之六由被告全某繼承。
　　2、被告全某于本判決生效之日起十日內(nèi)向四原告各自支付8000元。
　　律師評(píng)析
　　本案中，事務(wù)所律師作為被告的代理律師，成功地捍衛(wèi)了被告的合法權(quán)利，維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。
　　本案中有兩個(gè)重要法律概念需要注意，一是遺產(chǎn)范圍，二是房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定。
　　遺產(chǎn)，《繼承法》第三條明確規(guī)定，是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。因此，像撫恤金、死亡賠償金等等都不是遺產(chǎn)，因?yàn)榇素?cái)產(chǎn)在公民生前是不會(huì)發(fā)生的。
　　其次，房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定是以登記為常態(tài)，同時(shí)，法律也作了例外規(guī)定?！段餀?quán)法》第十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。