三個(gè)女兒訴稱：
　　父母有兩處商品房及五間店面房，父親去世后，房產(chǎn)被母親和兄弟居住和出租收益，我們要求對(duì)房產(chǎn)依法進(jìn)行分割，并要求分割母親所得的租金。
　　母親辯稱：
　　丈夫生病期間，女兒沒有盡到責(zé)任。房產(chǎn)是我和丈夫多年奮斗的共有財(cái)產(chǎn)，子女沒有份額。
　　兒子辯稱：
　　我同意母親的意見，我確實(shí)居住了其中一套住房，但房子不是我的。
　　法院經(jīng)審理查明：三原告的父母共生有三女一男，現(xiàn)均已成年，獨(dú)立生活，1991年三原告的父親經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)在鎮(zhèn)上建了五間店面房，1995年因舊城改造，政府將位于縣城內(nèi)的兩套商品房安置給原告父母。后原告父親生病住院，母親與女兒為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾。2004年7月原告的父親去世后，原告的母親及弟弟各居住于其中的一套商品房?jī)?nèi)，五間店面房由原告母親以其名義出租，租金亦由其母親收取。2004年底，女兒提出要求分割房產(chǎn)，母親不同意。大女兒、二女兒遂向法院起訴，三女兒既不申請(qǐng)參加訴訟，又不放棄權(quán)利，法院遂追加三女兒為共同原告。
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第九條規(guī)定“繼承權(quán)男女平等”，第十條規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：首位順序：配偶、子女、父母”，婦女享有與男子平等的繼承權(quán)，本案中三個(gè)女兒均有權(quán)繼承其父親的遺產(chǎn)，且其父親生前未立下遺囑對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，被告未能舉證證明其完全享有上述財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)按法定繼承進(jìn)行處理。后經(jīng)承辦法官召集雙方多次調(diào)解，末了達(dá)成了調(diào)解意見：1、五間店面房中的三間歸母親所有，三個(gè)女兒和兒子各分得其余兩間中的半間，由雙方各自到房產(chǎn)、土地管理部門辦理房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。2、母親和兒子各分得一套住房，兒子一次補(bǔ)貼三個(gè)女兒每人8000元。3、母親返還給四個(gè)子女每人2500元的租金。
　　律師點(diǎn)評(píng)：
　　本案雖然審結(jié)了，卻留了我們很多的思考。從法理上講，繼承權(quán)是指公民根據(jù)法律的直接規(guī)定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑，接受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。我國法律明確規(guī)定婦女享有與男子平等的繼承權(quán)，徹底否定了剝奪婦女繼承權(quán)的封建繼承制度，這對(duì)保護(hù)婦女繼承權(quán)、協(xié)調(diào)家庭關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定起到了良好的作用。男女平等，是確保男女有獨(dú)立的人格權(quán)，使男女能在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和家庭生活中平等地行使法律賦予的權(quán)利和履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國憲法》第四十八條規(guī)定：“中華人民共和國的婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。”該條作此規(guī)定，可以看出，國內(nèi)仍然存在著男女不平等的現(xiàn)象。這種不平等現(xiàn)象在繼承權(quán)的行使方面，由于歷史的原因，表現(xiàn)得也較為突出，為消除這種不平等待遇，確保婦女的合法繼承權(quán)，《繼承法》第九條明確規(guī)定“繼承權(quán)男女平等”。