案情簡(jiǎn)介

魯叔叔與趙阿姨是原配夫妻，婚后育有一子魯某剛、一女魯某麗，1983年，魯叔叔和趙阿姨因感情不和離婚，此時(shí)，兩個(gè)孩子均已經(jīng)成年。

1990年1月，魯叔叔與楊阿姨結(jié)婚，婚后二人并未生育子女。2000年，魯叔叔單位福利分房，他和楊阿姨購買了位于海淀區(qū)的X號(hào)房屋，2011年該房子登記在魯叔叔和楊阿姨名下，每人各享有50%份額。

2019年，魯叔叔因病去世。親人已逝，留下的房屋產(chǎn)權(quán)還需要繼承，對(duì)于這部分份額的歸屬，魯叔叔的現(xiàn)任妻子楊阿姨與魯叔叔和前妻生育的子女一再爭(zhēng)執(zhí)不下。

案件焦點(diǎn)

針對(duì)訴爭(zhēng)房屋，楊阿姨與魯某麗各向法院提交了一份遺囑。

楊阿姨拿出一份魯叔叔生前所立的公證遺囑，遺囑中明確表示：關(guān)于遺產(chǎn)問題，本人辭世后，將我與妻子楊某共有的財(cái)產(chǎn)中屬于我魯某所有的那部分動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)全部留給我的妻子楊某繼承，由她全部支配。該遺囑中寫明魯叔叔的簽名及日期，于2007年10月12日所立的公證遺囑。

誰料，對(duì)于楊阿姨拿出的這份公證遺囑，魯叔叔的子女魯某剛、魯某麗卻不予認(rèn)可。并表示這份遺囑并不是其父親生前真實(shí)意思表示，是在繼母楊阿姨多年控制及脅迫下所立。并且，魯某麗還拿出了曾經(jīng)和父親交流的書信，還有一份魯叔叔于2006年所立遺囑的復(fù)印件，表示父親曾多次在信中提到要將部分財(cái)產(chǎn)留給子女，并且在她提交的遺囑復(fù)印件中內(nèi)容大致寫著：位于海淀區(qū)的X號(hào)房屋份額留給魯某麗一人繼承，存款由魯某剛、魯某麗各得二分之一。

對(duì)于魯某麗提交的遺囑，楊律師經(jīng)過對(duì)遺囑原件、復(fù)印件的審查及兩份遺囑所立時(shí)間的對(duì)比，綜合判斷后，并不認(rèn)可魯某麗出示的遺囑效力。根據(jù)民法典第一千一百四十二條規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

判決結(jié)果

法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

本案中，×號(hào)房屋系魯叔叔與楊阿姨婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，并登記在二人名下，屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

現(xiàn)魯叔叔已去世，其享有的×號(hào)房屋50%份額應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割。

關(guān)于繼承方式，楊阿姨向法院提交了公證遺囑，該公證遺囑符合法律規(guī)定的形式。楊阿姨要求按照公證遺囑繼承魯某享有的50%份額，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。

律師說案

在遺囑繼承中，最常出現(xiàn)的情況就是被繼承人生前立有多份遺囑，繼承人每個(gè)人都拿著一份遺囑，各說各有理，這時(shí)就需要從司法實(shí)踐的角度判斷到底被繼承人的財(cái)產(chǎn)該如何繼承了。

中國人傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，喜談新生，忌諱死亡。實(shí)際上，遺囑更像是人生的最后一個(gè)承諾，為了讓這個(gè)“承諾”更加牢靠，訂立遺囑務(wù)必要遵循法律規(guī)定，采取嚴(yán)格的形式，來保證遺囑內(nèi)容的真實(shí)性。