案件簡(jiǎn)介

王先生的奶奶育有三個(gè)兒子，分別是老王、王二叔、王三叔；兩個(gè)女兒，分別是王大姑、王小姑。爺爺去世多年，奶奶和子女們生活在位于北京的四合院內(nèi)。

隨著子女紛紛成家，老房子難以滿(mǎn)足居住需求，2011年，三個(gè)兒子出資翻建了四合院，王先生父親也就是老王出資部分，由奶奶居住。另外，王二叔、王三叔各自獨(dú)立一套房屋，王大姑、王小姑結(jié)婚后便搬出四合院內(nèi)。

2015年，5個(gè)兄弟姐妹共同簽訂分家協(xié)議，協(xié)議明確：若房屋拆遷，王大姑、王小姑不參與拆遷分配，由老王、王二叔、王三叔給予適當(dāng)補(bǔ)償。其中，老王給予王小姑補(bǔ)償；王二叔、王三叔給予王大姑補(bǔ)償。

2018年四合院拆遷，老王、王二叔、王三叔各自簽了拆遷協(xié)議，老王獲得貨幣補(bǔ)償和一大一小兩套回遷房。根據(jù)此前簽訂的分家協(xié)議，老王需要給予王小姑經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)過(guò)私下協(xié)商，兩家達(dá)成一致意見(jiàn)，老王給予王小姑一套小戶(hù)型回遷房作為補(bǔ)償。

2019年，王先生的奶奶因病去世，沒(méi)有留下有效遺囑。處理完老人后事之后，老王和王小姑準(zhǔn)備辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，不曾想，半路殺出個(gè)王三叔。他表示，老王獲得的拆遷補(bǔ)償中，包含王先生的奶奶的份額，在老人去世后，屬于她的這部分份額應(yīng)該按照法定順序來(lái)繼承，理論上由5個(gè)子女均分。

案件焦點(diǎn)

王三叔要求老王按照王先生奶奶的拆遷補(bǔ)償份額，給予其他兄弟姐們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

律師建議

由于此案涉及的原、被告是血濃于水的至親，而今王先生的爺爺奶奶皆已不幸去世，如果只是簡(jiǎn)單處理，不僅會(huì)引起更多的家庭矛盾，更無(wú)法告慰逝去的老人。

針對(duì)這場(chǎng)分家析產(chǎn)糾紛，首先要看這兩份協(xié)議是否有效；另外，要看當(dāng)時(shí)的拆遷安置政策與安置方式。需要從多方面進(jìn)行綜合判斷。

律師說(shuō)案

現(xiàn)實(shí)生活中，那些看似親密的兄弟姐妹，實(shí)際上他們的感情很容易“破碎”。就像此次案例，哪怕是關(guān)系再好的親人，還是會(huì)為了利益分道揚(yáng)鑣。

本案中的王先生的奶奶正是因?yàn)樯皼](méi)有留下有效遺囑，才造成如今的局面。在多年來(lái)我們承辦的涉及房產(chǎn)的繼承糾紛中，發(fā)現(xiàn)占95%以上當(dāng)事人都沒(méi)有遺囑，有個(gè)別自己留有遺囑的，由于生前沒(méi)有在律師的指導(dǎo)下寫(xiě)遺囑，導(dǎo)致最后大多數(shù)自己寫(xiě)的遺囑最后都被法院認(rèn)定為無(wú)效遺囑。