本案適用公序良俗原則是否合適？

     瀘州市納溪區(qū)人民法院在一審中作出判決：遺贈人黃永彬的遺贈行為違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)該是無效的。二審期間，瀘州市中級人民法院作出判決：遺贈人黃永彬的遺贈行為雖然是黃永彬的真實含義，但其內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)該無效民事行為。

    《瀘州案》一審和二審兩次判決均以《公序良俗》為原則，認定符合繼承法規(guī)定的遺囑行為無效，其本質(zhì)是通過對其原則的解釋，制定新的規(guī)則，而不再適用于繼承法規(guī)定。但在此過程中，不僅要考慮一些形式原則，還要考慮繼承法規(guī)則背后的支撐作用原則。兩者所涉及的繼承法規(guī)則與公序良俗原則之間的沖突，可視為個人遺囑自由與合法婚姻家庭保護之間的沖突，進而權(quán)衡取舍。

      瀘州遺贈案，對兩項原則的衡量過程過于簡化，在判決中避免繼承法而直接運用公序良俗原則時，沒有充分的理論和論證義務(wù)。瀘州遺贈案的判決并未為其原則的適用、判決的生成提供充分的合理化證明，而是在輿論的基礎(chǔ)上尋求正義。綜上所述，本案適用公序良俗原則是不合適的。