生活中，有些老人往往因?yàn)闆]有書寫能力，自己或家人會(huì)找到親朋好友幫忙寫遺囑，但這樣的遺囑雖然白紙黑字寫清楚了財(cái)產(chǎn)怎么分割，卻往往到了法庭很難被采信，到底是什么原因呢?

　　近期，由楊志崢律師辦理的遺囑繼承糾紛案件一審獲判，成功推翻了對(duì)方當(dāng)事人提交的代書遺囑，幫姐妹倆爭取到了房產(chǎn)份額。

　　01

　　案情介紹

　　北京的周老太太有四個(gè)孩子，分別是翟大姐、翟二哥、翟三姐和翟四哥。她在西城區(qū)有一間90多平的樓房，這套房子是她和已經(jīng)去世的老伴兒共同購買。

　　翟先生早年去世，把老房子留給了她，前些年趕上老房拆遷，給了一筆補(bǔ)償費(fèi)，換了一套安置房，直到周老太太2021年去世，安置房尚未竣工交付。

　　周老太太去世后，翟二哥把兄弟姐妹召集到一起，拿出了一份遺囑，聲稱母親已經(jīng)把房子留給他了，要繼承房屋，姐妹和弟弟自然是不能同意的。

　　雙方爭執(zhí)不下，翟二哥開始指責(zé)翟大姐和翟三姐，并稱姐妹兩人在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)更好的情況下，對(duì)母親不管不問，都是他和翟四哥一直在照顧父母。

　　姐妹倆不能接受翟二哥的這種說辭，要求按照法定繼承母親留下的房屋，多次溝通無果后，她們找到了楊志崢主任律師，希望可以幫她們來維護(hù)合法權(quán)益。

　　02

　　案件焦點(diǎn)

　　楊律師就此案件與姐妹倆進(jìn)行了詳細(xì)的溝通，將案情焦點(diǎn)鎖定在翟二哥提供的證據(jù)能否證明其主張以及遺囑的效力問題。

　　03

　　辦案經(jīng)過

　　楊律師代理此案后，迅速展開調(diào)查取證工作，通過梳理證據(jù)、深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：周老太太生前本就識(shí)字不多，所以遺囑上周老太太的簽名為他人代筆，且該份遺囑的見證人也存在問題。

　　楊律師對(duì)案涉人員的關(guān)系進(jìn)行了梳理，對(duì)見證人與翟二哥及其母親的關(guān)系進(jìn)行了利害判斷，最終確定了辦案策略。

　　在庭審中楊律師認(rèn)為，首先，案涉遺囑的形式為代書遺囑，代書人是翟二哥的妻子，見證人是翟四哥，上述人員均與遺囑受益人存在利害關(guān)系，因此該遺囑不符合法律規(guī)定的代書遺囑形式。

　　其次，該遺囑無法確認(rèn)是立遺囑人的真實(shí)意思表示。遺囑只有周老太太的印鑒章和手印，手印無法確認(rèn)是周老太太本人。根據(jù)歷史檔案資料顯示，所有與周老太太有關(guān)的文件資料都是周老太太的簽字，未出現(xiàn)過印鑒章，不合情理。

　　最后，周老太太因?yàn)樽R(shí)字不多，除了會(huì)寫自己的名字外不認(rèn)識(shí)其他字，無法確定遺囑上的內(nèi)容。翟二哥和見證人均未提供相關(guān)錄音錄像，證明見證人已朗讀遺囑內(nèi)容并得到立遺囑人確認(rèn)的情況下所訂立。所以該遺囑不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效

　　04

　　判決結(jié)果

　　在庭審中，楊律師通過嚴(yán)密的舉證、精準(zhǔn)的質(zhì)證、邏輯清晰的代理意見，最終法官采納了楊律師的意見，認(rèn)定案涉代書遺囑無效。

　　法庭裁定老人安置房及其他遺產(chǎn)按法定繼承，由四家均分，而非由翟二哥一人獨(dú)占。這一判決不僅還原了事實(shí)真相，也保障了各方應(yīng)有的合法權(quán)益。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《民法典》第一千一百三十五條規(guī)定： 代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

　　《民法典》第一千一百四十條規(guī)定：下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人;(二)繼承人、受遺贈(zèng)人;(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋(一)》第二十四條的規(guī)定：繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。

　　06

　　律師解讀

　　本案中，代書遺囑并非由立遺囑人本人簽字，從嚴(yán)格的法律文本角度來看，形式上不符合代書遺囑的法定要求。

　　因此，我們需要從遺囑“是否表達(dá)了立遺囑人的真實(shí)意愿”和遺囑見證中“利害關(guān)系人”這兩個(gè)角度深入探討。

　　從法理上講，遺囑作為一種死因行為，只有在立遺囑人去世后才發(fā)生效力。由于代書遺囑是由他人代為書寫，立遺囑人必須通過他人之手來表達(dá)自己的意愿，這種表達(dá)的自由度相對(duì)有所降低。因此，在訴訟過程中，代書遺囑的合法形式是嚴(yán)格審查的重點(diǎn)。

　　在訂立代書遺囑時(shí)，必須注意遺囑人口述、代書人書寫以及見證人見證的時(shí)空一致性。

　　首先，時(shí)間上應(yīng)保持同步，即遺囑人表述、代書人書寫及見證人見證應(yīng)當(dāng)同時(shí)或近乎同時(shí)進(jìn)行;其次，空間上必須保持一致，即遺囑人、代書人和見證人需在同一場所完成訂立行為，并共同在遺囑上簽字確認(rèn)，注明訂立日期。

　　本案中，代書人、見證人和繼承人屬于近親屬關(guān)系，這種親密關(guān)系必然導(dǎo)致與待處分財(cái)產(chǎn)存在利益上的關(guān)系，進(jìn)而影響到代書人或見證人的公正性。

　　07

　　案件總結(jié)

　　我們承辦了大量的繼承案件，也接觸了形形色色的遺囑，自書遺囑、代書遺囑、公證遺囑、律師見證遺囑等等。

　　從接觸的代書遺囑看，或多或少都會(huì)存在一定形式的瑕疵，我們也因此查閱了大量的判例，對(duì)于不同的瑕疵情況下，法院如何去認(rèn)定遺囑的效力問題。

　　在此也想衷心提醒各位，為規(guī)避法律上的利害關(guān)系，影響遺囑的客觀真實(shí)性，引發(fā)針對(duì)遺囑效力的訴爭，建議遺囑人在訂立遺囑時(shí)，最好到專業(yè)機(jī)構(gòu)或者請(qǐng)專業(yè)人員指導(dǎo)訂立，才能確保訂立的遺囑合法有效。

　　本案委托之初，翟家姐妹倆對(duì)遺產(chǎn)分割并未抱太大希望，僅不認(rèn)同其兄長拒不溝通的做法而訴訟。

　　最終，案件結(jié)果完全超出當(dāng)事人預(yù)期，雖目前判決尚未生效，但姐妹二人對(duì)楊律師扎實(shí)的專業(yè)功底，精益求精的工作態(tài)度非常滿意，多次表示感謝。