在很多遺囑繼承案件中，遺囑的實質(zhì)要件和形式要件缺一不可。尤其是《中華人民共和國民法典》實施后新增了打印遺囑形式，體現(xiàn)了對時代發(fā)展的回應(yīng)。

　　實踐中，認定打印遺囑法律效力時，在遺囑落款日期不完整的情況下，法官會結(jié)合現(xiàn)場視頻、見證人出庭作證等補強證據(jù)，綜合判斷證據(jù)力，最終結(jié)合多方條件來認定打印遺囑的效力。

　　近期，在一起遺囑繼承糾紛案件中，楊志崢律師就遺囑的形式、內(nèi)容等方面充分發(fā)表了法律意見，最終法院采納了楊律師的觀點，對于案涉遺囑效力不予認可，最終本案按照法定繼承處理。

　　01

　　案情介紹：

　　劉先生與趙女士系夫妻關(guān)系，二人生育二女一子，即劉大姐、劉二姐和劉小弟。夫妻倆生前在北京市朝陽區(qū)某村有一套宅基地，他們一直跟隨兒子劉小弟生活。劉先生因病于1992年去世，未留下遺囑。

　　兒子劉小弟2009年結(jié)婚后，和妻子一直居住在老宅，未改善居住環(huán)境，隨著劉小弟的兒子小小劉的出生，劉小弟在取得劉大姐、劉二姐同意的情況下，將原有的房屋重新翻修后，共計十五間。

　　趙女士于2023年去世，生前其為劉大姐和劉二姐留有打印遺囑一份。兩位姐姐一致認為，按照遺囑繼承的話，母親生前的房子和弟弟無關(guān)。

　　劉小弟看到后對此產(chǎn)生質(zhì)疑：

　　“這是父母的房子，每個子女都應(yīng)該有份兒，更何況我一直和母親居住在一起，也對母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，為何沒有我的繼承權(quán)?”

　　結(jié)果沒過多久，劉小弟收到了法院開庭的通知書。劉小弟得知自己被兩個姐姐告上法庭后，立即找到了楊律師尋求幫助。

　　02

　　案件焦點：

　　楊律師代理這起遺囑繼承糾紛案件后，針對案件的法律要點進行了詳細分析，并展開了調(diào)查取證工作。

　　在與團隊研討下初步判斷認為，該案件的核心爭議點集中在趙女士于2019年6月訂立的打印遺囑的效力問題。

　　具體而言，該遺囑的效力需從以下幾個方面進行審查和確認：

　　1)形式要件的審查：根據(jù)《民法典》規(guī)定，打印遺囑屬于法律認可的一種遺囑形式，但必須符合一定的形式要件。

　　2)實質(zhì)要件的審查：除了形式要件外，遺囑的實質(zhì)內(nèi)容也必須符合法律規(guī)定。例如，遺囑應(yīng)當表達立遺囑人的真實意思表示，且其行為能力應(yīng)當完整，即立遺囑人在訂立遺囑時應(yīng)具備完全的民事行為能力。

　　3)證據(jù)的收集和分析：為了進一步論證該遺囑的效力，楊律師還需要全面收集相關(guān)證據(jù)，包括但不限于遺囑訂立時的見證人證詞、趙女士的精神健康記錄，以及其他可能影響遺囑效力的旁證資料。

　　針對該份遺囑效力，楊律師經(jīng)過對遺囑原件、復(fù)印件的審查，再通過對現(xiàn)場視頻的表述展開調(diào)查取證。

　　03

　　辦案經(jīng)過：

　　通過分析劉大姐和劉二姐所提交的證據(jù)，楊律師發(fā)現(xiàn)如下問題：

　　其一，原告提交的趙女士的遺囑，在訂立當日遺囑原件由劉大姐代為保管，手中僅留有復(fù)印件，而且該遺囑作為自書遺囑的話，并非本人親自書寫;但作為代書或者打印遺囑來看，缺乏兩個無利害關(guān)系的見證人。無論作為何種形式的遺囑，都不符合遺囑的法定形式要件。

　　其二，在錄像中，對于遺囑的制作過程并沒有體現(xiàn)，落款處只有趙女士的簽名。而且，通過錄像可以看出，劉大姐與劉二姐都在立遺囑的現(xiàn)場，該視頻系由其二人一手錄制的，不符合法律規(guī)定。

　　其三，視頻只能反映劉大姐與劉二姐在場，沒有見證人，通過現(xiàn)有證據(jù)，無法證明見證人在場，也無法證明見證人說遺囑系由其打印。

　　最終，楊律師認為該份遺囑缺乏立遺囑人口述、代書人進行打印的可能性，遺囑不具備時空一致性的要求，屬于無效遺囑。

　　04

　　調(diào)解結(jié)果

　　最終，法院采納了楊律師的觀點，對兩個姐姐手持的遺囑的效力不予認可。同時考慮到姐弟三人對母親都盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)。

　　同時楊律師還通過情感層面的影響促成了姐姐們的態(tài)度轉(zhuǎn)變。尤其是在出示的一段視頻證據(jù)中，展現(xiàn)了趙女士的弟弟在母親臨終前所表現(xiàn)出的盡心盡力。

　　在這段視頻里，弟弟細心照料母親，在母親病重時親自操辦了各種事宜，從飲食到醫(yī)療安排，事無巨細，表現(xiàn)出了極大的耐心和關(guān)懷。

　　楊律師敏銳地抓住了這一情感變化的時機，主動與兩位姐姐進行了調(diào)解溝通。他指出，法律的公正與親情的維系同樣重要，在遺產(chǎn)分割問題上，不應(yīng)僅依賴法律條文，更應(yīng)該考慮到家人之間的情感紐帶和相互理解。

　　經(jīng)過一番耐心的調(diào)解，姐姐們最終放棄了對遺囑的爭執(zhí)，表示愿意與弟弟和解，公平分配母親的遺產(chǎn)。

　　最終法院調(diào)解訴爭房屋由劉大姐、劉二姐和劉小弟共同繼承，每人分得房屋5間，各占房屋的三分之一。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《民法典》第1136條規(guī)定

　　打印遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

　　06

　　律師解讀

　　《民法典》繼承編規(guī)定遺囑的六種類型，其中包括打印遺囑。

　　但是在《民法典》生效之前，我國繼承法規(guī)定下，打印遺囑并非法定遺囑形式。本案法官結(jié)合繼承法、民法典繼承編及其司法解釋，對本案遺囑的形式作出了正確的認定。

　　相對于自書遺囑、代書遺囑而言，打印遺囑確實可以省點時間，少點麻煩。但是根據(jù)我們多年的訴訟經(jīng)驗與實踐情況，立遺囑時省的事情，在遺囑效力認定時必將花更多的時間和成本來修復(fù)。

　　不過要注意的是，打印遺囑必須符合相應(yīng)的法律程序，如簽名、見證等步驟不可少，否則同樣可能會無效。

　　立遺囑人還是應(yīng)當謹慎處理每一個步驟，確保遺囑合法有效。與其事后產(chǎn)生糾紛，不如在事前花足工夫，避免未來的麻煩與紛爭。

　　07

　　案件總結(jié)

　　這一結(jié)果不僅讓案件得到了圓滿解決，也使得家庭關(guān)系得以修復(fù)。

　　在楊律師的推動下，姐弟三人達成了一致，決定將母親的遺產(chǎn)按照法定繼承原則進行分配，同時也彼此表達了對對方的理解和包容。

　　法院的調(diào)解讓這個家庭避免了進一步的分裂，也為遺產(chǎn)繼承案件中的情感調(diào)解提供了一個成功的范例。