01

　　案情簡(jiǎn)介：

　　吳大爺與楊大娘，一對(duì)共度風(fēng)雨的夫妻，育有一子一女——小朝和小靜。隨著歲月的流逝，吳大爺于1999年離世，留下楊大娘與子女相依為命。小朝結(jié)婚后，選擇與母親楊大娘共同生活。然而在2018年，家中房屋面臨拆遷，為了妥善安排拆遷后的生活與財(cái)產(chǎn)分配，家庭成員共同簽署了《協(xié)議書》。該協(xié)議明確了小靜應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額，剩下的拆遷款歸小朝支配，并規(guī)定了小朝需每月支付母親500元贍養(yǎng)費(fèi)，并全權(quán)負(fù)責(zé)楊大娘的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。原本這份協(xié)議能成為家庭和諧的基石，但未曾想，幾年后，母子之間卻因贍養(yǎng)問題鬧上了法庭。

　　楊大娘控訴小朝未能按照協(xié)議履行贍養(yǎng)義務(wù)，指責(zé)其在支付贍養(yǎng)費(fèi)用上顯得吝嗇且不及時(shí)。而小朝則堅(jiān)稱自己已盡力而為，為母親預(yù)留了足夠的經(jīng)濟(jì)支持，包括50萬元備用金及一居室住房(對(duì)外出租每月3000)，并指出母親每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金足以支撐基本生活，因此主張減少或暫時(shí)無需給贍養(yǎng)費(fèi)用。雙方各執(zhí)一詞，最終對(duì)簿公堂。

　　02

　　案件焦點(diǎn)

　　1、贍養(yǎng)義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)：小朝是否充分履行了《協(xié)議書》中規(guī)定的贍養(yǎng)義務(wù)?特別是在支付贍養(yǎng)費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用上，是否存在不當(dāng)行為?

　　2、經(jīng)濟(jì)能力與贍養(yǎng)責(zé)任的匹配：母親是有一定的收入及基礎(chǔ)資金，這是否可以確定的是小朝就可以不用付出金錢給母親呢?

　　3、法律與親情的平衡：在法律框架下，如何平衡成年子女的贍養(yǎng)責(zé)任與母親的實(shí)際需求?如何在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)，兼顧家庭內(nèi)部的情感與和諧?

　　03

　　法律依據(jù)：

　　1、《中華人民共和國(guó)民法典》第二十六條：成年子女對(duì)缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母有贍養(yǎng)義務(wù)。

　　2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

　　04

　　律師解讀：

　　贍養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《民法典》的規(guī)定，成年子女對(duì)于年邁或生活困難的父母具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。楊大娘已經(jīng)年邁(60周歲之后)，需要成年子女的經(jīng)濟(jì)支持。小朝作為楊大娘的兒子，有義務(wù)支付贍養(yǎng)費(fèi)，并按《協(xié)議書》中的規(guī)定履行。

　　財(cái)產(chǎn)分配與贍養(yǎng)義務(wù)

　　小朝提出已經(jīng)為母親預(yù)留了50萬元以及每月3000元的租金收入和村里給予的補(bǔ)貼，并認(rèn)為這些錢足以覆蓋楊大娘的生活開支。然而，如果楊大娘的實(shí)際生活成本超出預(yù)期，小朝仍然需要根據(jù)實(shí)際情況支付額外的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。母親金錢的多少與小超應(yīng)給予母親費(fèi)用的多少?zèng)]有關(guān)系，小超都應(yīng)按時(shí)按規(guī)定的金額給予母親。

　　05

　　案件總結(jié)：

　　經(jīng)過調(diào)解，雙方最終達(dá)成了共識(shí)。小朝同意支付楊大娘自2012年11月至2024年5月的贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)用，并承諾今后每月繼續(xù)支付500元贍養(yǎng)費(fèi)(不包括醫(yī)療費(fèi))。這一結(jié)果不僅體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)與公正，也彰顯了親情的溫暖與包容。

　　家庭贍養(yǎng)糾紛雖然復(fù)雜且充滿挑戰(zhàn)，但只要我們堅(jiān)持法律原則、尊重親情倫理、注重溝通協(xié)商，就一定能夠找到解決問題的最佳途徑。讓我們攜手共建和諧家庭、和諧社會(huì)!