案情簡介
車先生與方女士是再婚夫妻，婚后共同生育二子，分別是長子車某1、次子車某2，方女士與前夫育有一女方某，二人再婚時方某尚未成年，車先生與方某形成繼父女關(guān)系。
二人婚后共同財產(chǎn)購買的房產(chǎn)登記在方女士名下，2019年8月，方女士去世，生前并未留下合法有效的遺囑。
車先生于2020年11月去世。生前立有一份遺囑，遺囑中明確：其名下屬于自己的房屋份額及繼承方女士的房屋份額全部由車某1繼承所有。
車先生去世后，車某1、車某2與方某就如何處理兩位老人留下來的房產(chǎn)進行協(xié)商，三人因遺產(chǎn)分配方案存在分歧未能達成一致意見。
方某不認可車先生留下遺囑的效力，她表示對兩位被繼承人盡到了贍養(yǎng)義務，車家兩兄弟并未盡到主要贍養(yǎng)義務，也不存在共同生活的事實，因此，她要求老兩口的房產(chǎn)應當按照法定繼承原則進行份額，三人各繼承房屋的三分之一份額。
因念及親情，車家兩兄弟不想與方某產(chǎn)生矛盾，并多次與她友好協(xié)商未果。
于是，車家兩兄弟希望能通過訴訟得到應得的房產(chǎn)。

案件焦點

方女士認為車先生生前所立遺囑并非自愿，故不認可遺囑的有效性。
對于方某的質(zhì)疑，楊律師通過對案件材料的細致研判，以及針對車先生遺囑真實性的積極取證，在庭審現(xiàn)場，我方提交了證明遺囑有效的相關(guān)材料，并申請遺囑見證人出庭作證。

判決結(jié)果
遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理，無遺囑的按照法定繼承辦理。
本案中，爭議房屋系兩位老人的夫妻共同財產(chǎn)，方女士去世后，該房屋需要先進行析產(chǎn)，方女士和車先生各得50%，隨著方女士的離世，她的這50%份額應該由車先生、車某1、車某2、方某按照法定順序繼承；
車先生去世后，留下合法有效的遺囑，遺囑中明確房產(chǎn)由車某1繼承。最終，該房產(chǎn)由車某1、車某2、方某按份繼承，車某1繼承該房屋75%份額，車某2、方某各繼承該房屋12.5%份額。

律師說案
再婚重組家庭，發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛問題的概率比較高。本案中如車先生未留遺囑那車先生的遺產(chǎn)就由車某1、車某2和方某共同繼承了，《民法典》第一千一百二十七條繼承人中所稱子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。如未留遺囑方某作為繼子女也能繼承車先生的遺產(chǎn)。為了今后少給子女留下財產(chǎn)糾紛及隱患，同時防止財產(chǎn)外流，一定要提前安排身后財產(chǎn)歸屬事宜。