案情簡(jiǎn)介

李大爺今年85歲高齡，本應(yīng)頤養(yǎng)天年，卻在寒冬臘月，和老伴一起被親生兒子即將趕出家門，并要求支付過往10余年的天價(jià)“房租”。

說到這套老人唯一的房子，李大爺?shù)那榫w有些激動(dòng)。事情要從2000年說起。

那一年，兩位老人以貸款的方式買下一套房子，但因?yàn)槟挲g問題，無(wú)法辦理購(gòu)房按揭，聽了售樓處的建議，就想以二兒子的名義申請(qǐng)按揭貸款，同時(shí)也在在房產(chǎn)證上寫了二兒子的名字,但是房款都由李大爺夫婦承擔(dān)。

然而，今年發(fā)生的一件事,讓李大爺老兩口原本平靜的日子，被攪得一團(tuán)糟。

李大爺所住小區(qū)為解決噪音問題，要求小區(qū)業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)置換。二兒子聽說后，竟提出讓父母盡快搬出這套房子，自己好簽約拿到補(bǔ)助款。

二兒子的舉動(dòng)，讓兩位老人悲傷不已。

而更讓他們?cè)馐苠F心之痛的是，因?yàn)槔畲鬆敍]有按照兒子說的做，兒子竟以房產(chǎn)證上有自己的名字為由，要求收回房屋并支付所欠租金，將兩位80多歲的老人訴至法院。

案件焦點(diǎn)

對(duì)于是否要騰退房屋成為本案的焦點(diǎn)。

律師說案

結(jié)合現(xiàn)在所了解的購(gòu)房款交納情況、房屋使用情況、裝修情況、相關(guān)票據(jù)持有情況等證據(jù)，該房屋系李大爺夫妻共同出資購(gòu)買，其兒子只是名義上的購(gòu)買人，他們之間并未簽訂借名買房的書面協(xié)議,,但雙方存在借名買房的合同關(guān)系，因此李大爺不應(yīng)騰退此房屋。                                 

隨后，經(jīng)過雙方律師激烈的辯論、舉證，這場(chǎng)“鬧劇”落下帷幕。

判決結(jié)果

法官認(rèn)為：作為成年子女對(duì)自己的父母有贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)不只是支付贍養(yǎng)費(fèi)用，還要對(duì)老人的生活進(jìn)行照顧，同時(shí)還需要保證老人的居住。而李大爺手中有幾份證據(jù)也表明：房子的首付款是由李大爺分批次支付的，二兒子無(wú)法證明李大爺是以支付貸款的方式向其支付房租。

最后法院判決，李大爺不需要騰退房屋，仍可以繼續(xù)居住。李大爺夫婦大獲全勝。