原告：高春明(老二)

　　被告：高春麗(老大)、高春蘭(老三)、高春梅(老四)

　　被告代理律師：羅憲康(北京誦盈律師事務(wù)所)

　　案例中所有當(dāng)事人的名字均為化名

　　“這房子，必須歸我!”高春明緊握茶杯，手指因憤怒微微顫抖。坐在對(duì)面的姐姐高春麗臉色鐵青，空氣瞬間凝固。

　　“爸媽走了這么多年，你非要鬧到法院?jiǎn)?”電話那頭，最小的妹妹高春梅無(wú)奈地說(shuō)：“我不管了……”

　　這是2021年春節(jié)，本應(yīng)是闔家團(tuán)圓的時(shí)刻，卻因海淀區(qū)一套央產(chǎn)房，兄妹四人徹底撕破臉。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)奪，既關(guān)乎財(cái)產(chǎn)，也關(guān)乎法律，更折射出親情的裂痕。是選擇冰冷的法庭，還是圍坐一桌重拾溫情?答案或許早已藏在每個(gè)人的心中。

　　01

　　案情簡(jiǎn)述

　　高春明四姐弟的母親張桂蘭于1971年去世，父親高智深于2003年去世，留下一套位于海淀區(qū)的央產(chǎn)房。

　　這套房產(chǎn)最初由高智深向其單位承租，1999年房改時(shí)，他個(gè)人出資購(gòu)得并登記在自己名下。然而，由于種種歷史原因，房產(chǎn)證遲遲未能下發(fā)。

　　2012年，該房屋被列入拆遷改造范圍，隨之而來(lái)的便是兄妹間曠日持久的遺產(chǎn)紛爭(zhēng)。高春明認(rèn)為自己長(zhǎng)期與父親共同居住，應(yīng)獨(dú)自繼承房產(chǎn)，并向其他三姐妹支付折價(jià)款，但是三姐妹不同意。

　　雙方僵持近12年，最終于2024年訴至法院。高春麗、高春蘭和高春梅雖不愿?jìng)坝H情，但仍然決定依法維護(hù)自身權(quán)益，遂委托誦盈律師事務(wù)所的羅憲康律師代理本案。

　　02

　　案件焦點(diǎn)

　　涉案房屋屬于央產(chǎn)房，因歷史原因未辦理產(chǎn)權(quán)證，且正處于拆遷進(jìn)程中，該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記人高智深已經(jīng)去世，其他繼承人該如何繼承?

　　原告高春明主張獨(dú)自繼承房產(chǎn)，支付其他兄妹折價(jià)款;而被告高春麗、高春蘭則要求房屋歸己方，反向支付折價(jià)。只有老四高春梅全程未參與訴訟。

　　03

　　辦案經(jīng)過(guò)

　　1. 證據(jù)收集：厘清房產(chǎn)性質(zhì)；

　　羅憲康律師接手案件后，首先明確房產(chǎn)的法律歸屬。他調(diào)取了1999年高智深與單位簽訂的《出售共有住宅樓房協(xié)議書》，證明該房產(chǎn)為高智深的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　因此，該房屋在高智深去世后，應(yīng)由四名子女法定繼承。

　　2. 關(guān)鍵攻防：折價(jià)款支付能力存疑；

　　高春明主張：“房子歸我，我給你們折價(jià)款?！钡_律師在庭審中敏銳指出：首先，高春明未提供任何資金證明，無(wú)法確認(rèn)其支付能力。

　　其次，若折價(jià)款支付不了，房屋繼承問(wèn)題將長(zhǎng)期懸而未決。這兩點(diǎn)攻防，直接導(dǎo)致法院否決了原告要求獨(dú)占房屋的主張。

　　3. 確立法定繼承權(quán)：四子女平等繼承；

　　依據(jù)《民法典》，在沒(méi)有遺囑的情況下，高智深的遺產(chǎn)應(yīng)由四名子女平均繼承。因此，羅律師據(jù)理力爭(zhēng)，最終法院支持了四子女各占1/4份額的判決，確保了案件結(jié)果的公平性。

　　04

　　判決結(jié)果

　　法院最終判決：房屋由四子女各占1/4份額；駁回原被告關(guān)于折價(jià)款的全部請(qǐng)求。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《民法典》第1123條：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理;

　　《民事訴訟法》第64條：主張權(quán)利者需承擔(dān)舉證責(zé)任。誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。

　　06

　　律師解讀

　　1. 遺囑規(guī)劃，避免紛爭(zhēng)；

　　本案的核心問(wèn)題之一是沒(méi)有遺囑，導(dǎo)致四個(gè)子女在繼承份額上各執(zhí)一詞。如果高智深生前立下遺囑，明確房產(chǎn)歸屬，就不會(huì)出現(xiàn)12年的爭(zhēng)執(zhí)。

　　2. 親屬間盡早協(xié)商，訂立協(xié)議；

　　繼承問(wèn)題并非一定要鬧上法庭，子女之間應(yīng)盡早協(xié)商，并簽訂書面協(xié)議，以避免未來(lái)糾紛。

　　3. 復(fù)雜房產(chǎn)繼承案件須尋求專業(yè)律師；

　　本案律師通過(guò)細(xì)致的證據(jù)搜集與法律分析，使案件得以公正裁決。面對(duì)央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等特殊房產(chǎn)繼承問(wèn)題，專業(yè)律師的介入尤為關(guān)鍵。

　　07

　　案件總結(jié)

　　法律不是冷漠的，它是保障公平的最后一道防線。兄妹四人原本情同手足，卻因房產(chǎn)利益反目。從案件的角度來(lái)看，法院的裁決是公平的，每個(gè)人都得到了應(yīng)有的繼承份額，同時(shí)避免了過(guò)度糾紛。

　　遺產(chǎn)繼承，不僅僅是法律問(wèn)題，更是家庭成員之間的情感考驗(yàn)。希望所有家庭都能在法理與親情之間，找到最優(yōu)解。