在遺產(chǎn)繼承的復雜法律迷宮中，遺囑常常成為解決爭議的關(guān)鍵。然而，當遺囑的形式出現(xiàn)瑕疵時，其法律效力往往引發(fā)廣泛爭議。

　　今年10月，一位面色憔悴的先生來到誦盈律師事務(wù)所，剛進入接待室，便提起他剛經(jīng)歷的一場官司。

　　他說，這場官司是和自己的大哥及兩位姐姐打的，其中一個姐姐還是同母異父。遺憾的是，雖然他持有遺囑，但因為遺囑形式上存在瑕疵，他在一審中敗訴。

　　提到這里，他語氣越發(fā)激動：“明明是母親的真實意思，怎么就不被認可呢?我們家人之間本就關(guān)系復雜，母親留下遺囑就是為了避免爭端，結(jié)果反而讓矛盾升級了!”

　　一審法院認定這份遺囑無效，父母的遺產(chǎn)按法定繼承處理。這讓他感到既憤怒又無助，聽朋友推薦后，決定委托我們提起上訴，希望能為母親的意愿爭回一份公道。

　　01

　　案情介紹

　　謝父與謝母共有四個子女：長女郭萍(謝母與前夫所生)、長子謝楠、次女謝冰和小兒子謝強。謝父于2010年去世，謝母于2023年病逝。

　　2016年，謝母考慮到小兒子謝強夫妻多年悉心照料自己的生活起居，便立下一份代書遺囑，將位于北京西城某小區(qū)的4號與11號房屋留給謝強一家。謝母去世后，謝強手持遺囑，請求兄弟姐妹配合辦理過戶手續(xù)。然而，這份遺囑引發(fā)了家庭內(nèi)外的激烈爭議。

　　面對從天而降的遺囑，各繼承人態(tài)度不一。有人選擇理解謝母的安排，主動放棄繼承權(quán);也有人質(zhì)疑遺囑的真實性，要求按法定繼承規(guī)則分割遺產(chǎn)。而此時，與家人多年斷聯(lián)的同母異父的大姐郭萍也突然現(xiàn)身，要求參與遺產(chǎn)分配，各方關(guān)系逐漸鬧僵，繼承糾紛進入白熱化。

　　謝強無奈之下將案件訴至法院，但一審法院認定謝母的代書遺囑存在瑕疵。雖然遺囑有兩位見證人在場，但謝母僅按捺了指印，未親自簽名。法院根據(jù)對方提交的證據(jù)，認為謝母具備簽字能力，而謝強未能提供相應(yīng)證據(jù)證明母親無法簽字。最終，一審判決遺囑無效，房產(chǎn)按法定繼承分割，謝強僅獲得兩套房屋的八分之一產(chǎn)權(quán)。

　　面對敗訴結(jié)果，謝強既焦慮又痛心。他來到律所，握著楊志崢律師的手，激動地說道：“這些年我和妻子為父母付出了多少心血，母親的病透析了這么多年，難道他們都看不到嗎?現(xiàn)在我只希望能保住我的權(quán)益。”

　　楊律師安撫道：“別著急，您的委屈我們都理解。類似的案件我們處理過很多，我們會盡全力為您上訴，爭取最大化保障您的權(quán)益?！?/p>

　　02

　　案件焦點

　　一審法院認定該代書遺囑存在瑕疵屬于無效。那么遺囑存在形式瑕疵但足以反映遺囑人真實意思的，是否具有法律效力?

　　03

　　辦案經(jīng)過

　　按照《民法典》規(guī)定，這份代書遺囑存在瑕疵，二審改判的可能性極其微小。

　　為挽回敗局，楊志崢律師和回志新律師迅速聯(lián)手，摒棄一審的訴訟策略，從謝母遺囑的真實意圖和法律立法目的出發(fā)，重新制定上訴方案。

　　他們相信，通過深入的法理分析和扎實的證據(jù)準備，能夠推動案件在二審中改判，為謝強爭取應(yīng)得的公正。

　　1

　　厘清繁雜事實，舉證老人真實意愿

　　首先，兩位律師和團隊成員并不因一審當事人及原委托律師已進行過證據(jù)收集等工作而絲毫怠慢;反而以更加專業(yè)、審慎、仔細的研究態(tài)度開展了全面細致的案情梳理與證據(jù)再整理工作。

　　他們連夜加班，仔細審核所有證據(jù)，分工協(xié)作，回律師發(fā)現(xiàn)，謝母不會寫字，但有按捺指紋的習慣。

　　就本案來看，謝母在訂立遺囑時，不會寫字也不具備書寫能力，所以自己按捺指紋的行為視為與簽名同樣效力，才能更符合法律本意。

　　2

　　改變策略，從立法意圖的邏輯上辯論，對遺囑形式瑕疵進行抗辯。

　　庭審中，回志新律師立足《民法典》繼承編的核心理念，提出一個重要觀點：遺囑的解釋應(yīng)當追溯到遺囑人的真實意圖，而不應(yīng)因形式上的瑕疵輕易否定其效力。

　　他指出：“法律對遺囑形式的嚴格要求，目的并不是機械地篩選證據(jù)，而是為了確保遺囑真實表達了立遺囑人的內(nèi)心意愿。從目前呈現(xiàn)的證據(jù)來看，這份遺囑雖然在形式上缺少一個條件，但這并不影響它反映老人本人的真實想法?！?/p>

　　通過從立法意圖的角度展開辯論，律師成功將注意力從形式的缺陷引導到遺囑核心的真實意愿上，為遺囑的有效性提供了強有力的支持。

　　3

　　跳出傳統(tǒng)思維模式，從保護當事人最大利益角度出發(fā)

　　代理案件起初，回志新律師敏銳地意識到，謝母的代書遺囑形式確實存在瑕疵。如果在訴訟中直接進行辯護，無疑會導致再次敗訴的局面。

　　在案件辦理的過程中，楊志崢律師深刻分析一審的訴訟思路，認為如果繼續(xù)圍繞遺囑的形式展開論述，案件極有可能陷入僵局。這樣一來，所有討論都將局限于證據(jù)形式的框架之內(nèi)，而忽視了案件背后更深層次的法律和事實關(guān)系。

　　基于此，楊志崢律師與回志新律師決定摒棄傳統(tǒng)的訴訟策略，著眼于案件整體，從法律邏輯和當事人權(quán)益保護的角度另辟蹊徑。

　　他們不拘泥于形式，而是以事實為依托，對證據(jù)材料反復核查。通過大量檢索和深入研究相關(guān)案例，他們從繁雜的證據(jù)中精準鎖定關(guān)鍵點，找到突破口。

　　04

　　判決結(jié)果

　　最終，回律師的觀點得到了二審法官的肯定，二審撤銷一審判決，將遺產(chǎn)重新分配。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條 代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

　　06

　　律師解讀

　　在現(xiàn)實生活中，普通人并不都具備較好的法律素質(zhì)，對于遺囑的形式和內(nèi)容要求并不完全掌握，經(jīng)常會出現(xiàn)文件不符合法律要求最后被認定為無效的情況。

　　而遺囑這類文件，一個人一生可能只會寫一份，記載著其對于自己一生的總結(jié)和對于未來的期望，文件上所承受的重量可想而知。這樣的一份文件如果因為一點瑕疵便不被認可，對于已逝之人的遺愿和其繼承人未來的影響無疑是巨大的。

　　作為律師，當我們面對一份有瑕疵的遺囑時，要盡可能去評估瑕疵的情況是否嚴重，并探究立遺囑人的真實意思表示。盡管瑕疵的存在猶如既定事實一樣無法進行抹除，但我們可以通過作出合理解釋、提出補證方法、尋找材料的特殊性等辦法進行挽救。

　　遺囑不僅是立遺囑人生前對其財產(chǎn)的最終安排，更是對家庭和諧與親情的尊重與延續(xù)。因此，在審查遺囑效力時，我們應(yīng)始終堅持“尊重遺囑人真實意愿”的原則。

　　代書遺囑在生活中較為常見，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識字等情形下經(jīng)常使用。很多繼承案件發(fā)生爭議的原因往往是由于遺囑不規(guī)范而引發(fā)的。

　　一份有效的遺囑，真不是隨便寫寫就好，正確謹慎地選擇遺囑類別、履行法定形式要件是需要在專業(yè)律師的指導下進行的。

　　07

　　案件總結(jié)

　　《孫子兵法》中說：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形。能因敵變化而取勝者，謂之神?！?/p>

　　在司法實踐中，法院對于遺囑的效力認定由寬到嚴，律師應(yīng)當根據(jù)這個規(guī)律靈活制定訴訟策略，而不要一面對遺囑繼承糾紛便只會從遺囑效力問題入手，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，陷入思維定式之中無法自拔。

　　本案的勝訴，正是由于楊律師和回律師大膽的突破思路和細致的專業(yè)精神，為當事人爭取到了應(yīng)得的利益。

　　誦盈兩位律師以立法意圖為核心，從遺囑背后的真實意愿切入，為破解類似案件中的難題提供了啟發(fā)。這一結(jié)果充分證明，法律的智慧在于應(yīng)變，而律師的價值在于深度思考與因勢利導。