在遺產(chǎn)繼承的復(fù)雜法律迷宮中，遺囑常常成為解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵。然而，當(dāng)遺囑的形式出現(xiàn)瑕疵時(shí)，其法律效力往往引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

　　今年10月，一位面色憔悴的先生來(lái)到誦盈律師事務(wù)所，剛進(jìn)入接待室，便提起他剛經(jīng)歷的一場(chǎng)官司。

　　他說(shuō)，這場(chǎng)官司是和自己的大哥及兩位姐姐打的，其中一個(gè)姐姐還是同母異父。遺憾的是，雖然他持有遺囑，但因?yàn)檫z囑形式上存在瑕疵，他在一審中敗訴。

　　提到這里，他語(yǔ)氣越發(fā)激動(dòng)：“明明是母親的真實(shí)意思，怎么就不被認(rèn)可呢?我們家人之間本就關(guān)系復(fù)雜，母親留下遺囑就是為了避免爭(zhēng)端，結(jié)果反而讓矛盾升級(jí)了!”

　　一審法院認(rèn)定這份遺囑無(wú)效，父母的遺產(chǎn)按法定繼承處理。這讓他感到既憤怒又無(wú)助，聽朋友推薦后，決定委托我們提起上訴，希望能為母親的意愿爭(zhēng)回一份公道。

　　01

　　案情介紹

　　謝父與謝母共有四個(gè)子女：長(zhǎng)女郭萍(謝母與前夫所生)、長(zhǎng)子謝楠、次女謝冰和小兒子謝強(qiáng)。謝父于2010年去世，謝母于2023年病逝。

　　2016年，謝母考慮到小兒子謝強(qiáng)夫妻多年悉心照料自己的生活起居，便立下一份代書遺囑，將位于北京西城某小區(qū)的4號(hào)與11號(hào)房屋留給謝強(qiáng)一家。謝母去世后，謝強(qiáng)手持遺囑，請(qǐng)求兄弟姐妹配合辦理過戶手續(xù)。然而，這份遺囑引發(fā)了家庭內(nèi)外的激烈爭(zhēng)議。

　　面對(duì)從天而降的遺囑，各繼承人態(tài)度不一。有人選擇理解謝母的安排，主動(dòng)放棄繼承權(quán);也有人質(zhì)疑遺囑的真實(shí)性，要求按法定繼承規(guī)則分割遺產(chǎn)。而此時(shí)，與家人多年斷聯(lián)的同母異父的大姐郭萍也突然現(xiàn)身，要求參與遺產(chǎn)分配，各方關(guān)系逐漸鬧僵，繼承糾紛進(jìn)入白熱化。

　　謝強(qiáng)無(wú)奈之下將案件訴至法院，但一審法院認(rèn)定謝母的代書遺囑存在瑕疵。雖然遺囑有兩位見證人在場(chǎng)，但謝母僅按捺了指印，未親自簽名。法院根據(jù)對(duì)方提交的證據(jù)，認(rèn)為謝母具備簽字能力，而謝強(qiáng)未能提供相應(yīng)證據(jù)證明母親無(wú)法簽字。最終，一審判決遺囑無(wú)效，房產(chǎn)按法定繼承分割，謝強(qiáng)僅獲得兩套房屋的八分之一產(chǎn)權(quán)。

　　面對(duì)敗訴結(jié)果，謝強(qiáng)既焦慮又痛心。他來(lái)到律所，握著楊志崢律師的手，激動(dòng)地說(shuō)道：“這些年我和妻子為父母付出了多少心血，母親的病透析了這么多年，難道他們都看不到嗎?現(xiàn)在我只希望能保住我的權(quán)益?！?/p>

　　楊律師安撫道：“別著急，您的委屈我們都理解。類似的案件我們處理過很多，我們會(huì)盡全力為您上訴，爭(zhēng)取最大化保障您的權(quán)益。”

　　02

　　案件焦點(diǎn)

　　一審法院認(rèn)定該代書遺囑存在瑕疵屬于無(wú)效。那么遺囑存在形式瑕疵但足以反映遺囑人真實(shí)意思的，是否具有法律效力?

　　03

　　辦案經(jīng)過

　　按照《民法典》規(guī)定，這份代書遺囑存在瑕疵，二審改判的可能性極其微小。

　　為挽回?cái)【?，楊志崢律師和回志新律師迅速?lián)手，摒棄一審的訴訟策略，從謝母遺囑的真實(shí)意圖和法律立法目的出發(fā)，重新制定上訴方案。

　　他們相信，通過深入的法理分析和扎實(shí)的證據(jù)準(zhǔn)備，能夠推動(dòng)案件在二審中改判，為謝強(qiáng)爭(zhēng)取應(yīng)得的公正。

　　1

　　厘清繁雜事實(shí)，舉證老人真實(shí)意愿

　　首先，兩位律師和團(tuán)隊(duì)成員并不因一審當(dāng)事人及原委托律師已進(jìn)行過證據(jù)收集等工作而絲毫怠慢;反而以更加專業(yè)、審慎、仔細(xì)的研究態(tài)度開展了全面細(xì)致的案情梳理與證據(jù)再整理工作。

　　他們連夜加班，仔細(xì)審核所有證據(jù)，分工協(xié)作，回律師發(fā)現(xiàn)，謝母不會(huì)寫字，但有按捺指紋的習(xí)慣。

　　就本案來(lái)看，謝母在訂立遺囑時(shí)，不會(huì)寫字也不具備書寫能力，所以自己按捺指紋的行為視為與簽名同樣效力，才能更符合法律本意。

　　2

　　改變策略，從立法意圖的邏輯上辯論，對(duì)遺囑形式瑕疵進(jìn)行抗辯。

　　庭審中，回志新律師立足《民法典》繼承編的核心理念，提出一個(gè)重要觀點(diǎn)：遺囑的解釋應(yīng)當(dāng)追溯到遺囑人的真實(shí)意圖，而不應(yīng)因形式上的瑕疵輕易否定其效力。

　　他指出：“法律對(duì)遺囑形式的嚴(yán)格要求，目的并不是機(jī)械地篩選證據(jù)，而是為了確保遺囑真實(shí)表達(dá)了立遺囑人的內(nèi)心意愿。從目前呈現(xiàn)的證據(jù)來(lái)看，這份遺囑雖然在形式上缺少一個(gè)條件，但這并不影響它反映老人本人的真實(shí)想法?！?/p>

　　通過從立法意圖的角度展開辯論，律師成功將注意力從形式的缺陷引導(dǎo)到遺囑核心的真實(shí)意愿上，為遺囑的有效性提供了強(qiáng)有力的支持。

　　3

　　跳出傳統(tǒng)思維模式，從保護(hù)當(dāng)事人最大利益角度出發(fā)

　　代理案件起初，回志新律師敏銳地意識(shí)到，謝母的代書遺囑形式確實(shí)存在瑕疵。如果在訴訟中直接進(jìn)行辯護(hù)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致再次敗訴的局面。

　　在案件辦理的過程中，楊志崢律師深刻分析一審的訴訟思路，認(rèn)為如果繼續(xù)圍繞遺囑的形式展開論述，案件極有可能陷入僵局。這樣一來(lái)，所有討論都將局限于證據(jù)形式的框架之內(nèi)，而忽視了案件背后更深層次的法律和事實(shí)關(guān)系。

　　基于此，楊志崢律師與回志新律師決定摒棄傳統(tǒng)的訴訟策略，著眼于案件整體，從法律邏輯和當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的角度另辟蹊徑。

　　他們不拘泥于形式，而是以事實(shí)為依托，對(duì)證據(jù)材料反復(fù)核查。通過大量檢索和深入研究相關(guān)案例，他們從繁雜的證據(jù)中精準(zhǔn)鎖定關(guān)鍵點(diǎn)，找到突破口。

　　04

　　判決結(jié)果

　　最終，回律師的觀點(diǎn)得到了二審法官的肯定，二審撤銷一審判決，將遺產(chǎn)重新分配。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十五條 代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

　　06

　　律師解讀

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，普通人并不都具備較好的法律素質(zhì)，對(duì)于遺囑的形式和內(nèi)容要求并不完全掌握，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)文件不符合法律要求最后被認(rèn)定為無(wú)效的情況。

　　而遺囑這類文件，一個(gè)人一生可能只會(huì)寫一份，記載著其對(duì)于自己一生的總結(jié)和對(duì)于未來(lái)的期望，文件上所承受的重量可想而知。這樣的一份文件如果因?yàn)橐稽c(diǎn)瑕疵便不被認(rèn)可，對(duì)于已逝之人的遺愿和其繼承人未來(lái)的影響無(wú)疑是巨大的。

　　作為律師，當(dāng)我們面對(duì)一份有瑕疵的遺囑時(shí)，要盡可能去評(píng)估瑕疵的情況是否嚴(yán)重，并探究立遺囑人的真實(shí)意思表示。盡管瑕疵的存在猶如既定事實(shí)一樣無(wú)法進(jìn)行抹除，但我們可以通過作出合理解釋、提出補(bǔ)證方法、尋找材料的特殊性等辦法進(jìn)行挽救。

　　遺囑不僅是立遺囑人生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的最終安排，更是對(duì)家庭和諧與親情的尊重與延續(xù)。因此，在審查遺囑效力時(shí)，我們應(yīng)始終堅(jiān)持“尊重遺囑人真實(shí)意愿”的原則。

　　代書遺囑在生活中較為常見，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識(shí)字等情形下經(jīng)常使用。很多繼承案件發(fā)生爭(zhēng)議的原因往往是由于遺囑不規(guī)范而引發(fā)的。

　　一份有效的遺囑，真不是隨便寫寫就好，正確謹(jǐn)慎地選擇遺囑類別、履行法定形式要件是需要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

　　07

　　案件總結(jié)

　　《孫子兵法》中說(shuō)：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形。能因敵變化而取勝者，謂之神?！?/p>

　　在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于遺囑的效力認(rèn)定由寬到嚴(yán)，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個(gè)規(guī)律靈活制定訴訟策略，而不要一面對(duì)遺囑繼承糾紛便只會(huì)從遺囑效力問題入手，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，陷入思維定式之中無(wú)法自拔。

　　本案的勝訴，正是由于楊律師和回律師大膽的突破思路和細(xì)致的專業(yè)精神，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了應(yīng)得的利益。

　　誦盈兩位律師以立法意圖為核心，從遺囑背后的真實(shí)意愿切入，為破解類似案件中的難題提供了啟發(fā)。這一結(jié)果充分證明，法律的智慧在于應(yīng)變，而律師的價(jià)值在于深度思考與因勢(shì)利導(dǎo)。