案情簡介：

孫家的父親去得早，是母親含辛茹苦把三個孩子拉扯大。原本想著有三個孩子在，自己肯定能夠安享晚年了。可當(dāng)老母親真的臥病在床時，卻只有大哥大姐在病床前伺候，盡心盡孝，小弟連前來看望都欠奉。

老母親難過之下，決定立一份遺囑。大兒子和大女兒盡到了應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，自己就把房子留給他們，公平均分，一人一半。小兒子不來看望自己，沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，那么房子也沒有他的份。

久病難愈，母親終究是去世了?？闪钊讼氩坏降氖牵赣H前腳剛走，小弟后腳就跳出來爭搶遺產(chǎn)。

或許是自知理虧，小弟爭奪遺產(chǎn)時沒有選擇自己上陣，而是把自己的孩子推了出來。“爸媽說過，要留給孫子一百萬！”不論大哥大姐對于他這般作態(tài)如何痛心疾首，他都咬死了這一點不松口。大哥大姐陷入兩難。

案件焦點：

小弟稱父母要留給孫子一百萬，是口頭遺囑嗎？母親留下的遺囑是否有效？

判決結(jié)果：

小弟拿不出證據(jù)，用盡辦法胡攪蠻纏，一審敗訴又上訴二審。本案一審二審接連勝訴，孫家大哥大姐最終成功拿到遺產(chǎn)，守護(hù)了母親的遺愿。

法律依據(jù)：

《民法典》第一千一百二十三條

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第一千一百三十八條

遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

律師解讀：

被繼承人留有遺囑的，按遺囑繼承。小弟主張母親留有口頭遺囑，但沒有見證人，不處于危急情況，不符合口頭遺囑要件。不論母親有沒有真的說過這句話，都屬于無效，不能推翻現(xiàn)有遺囑。

案件總結(jié)：

母親立下遺囑，約定房子給大兒子和大女兒繼承，一人一半。小兒子沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不得繼承房產(chǎn)。

母親去世后，小弟聲稱母親口頭說要留給孫子一百萬，屬于口頭遺囑。但因不符合口頭遺囑要件，不能推翻現(xiàn)有遺囑。最終法院一審二審都判決按遺囑繼承，大哥大姐繼承房產(chǎn)，駁回了小弟的訴求。