遺囑見(jiàn)證人是指設(shè)立遺囑的時(shí)候可以當(dāng)場(chǎng)作證的人，但是要做遺囑見(jiàn)證人不是誰(shuí)都可以的，都是需要一些條件的，下面就來(lái)說(shuō)說(shuō)遺囑見(jiàn)證人的條件是什么。

   遺囑見(jiàn)證人是證明遺囑內(nèi)容確實(shí)是遺囑人真實(shí)意思的人。

    《繼承法》第18條以否定的形式規(guī)定了見(jiàn)證人的資格和條件。本條規(guī)定:以下人員不得作為遺囑見(jiàn)證人:(一)無(wú)行為能力者、限制行為能力者；(二)繼承人、受遺贈(zèng)人；(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。所謂有利害關(guān)系人，是指繼承人、受遺贈(zèng)人能否獲得遺產(chǎn)和遺產(chǎn)的數(shù)量也會(huì)影響其利益的人，如近親、債權(quán)人、共同經(jīng)營(yíng)的合伙人等。如果證人與可能獲得遺產(chǎn)的人有利害關(guān)系，也可能出于利益的驅(qū)使而作出不真實(shí)的證明。

     《最高人民法院關(guān)于適用<繼承法>的若干具體意見(jiàn)》進(jìn)一步規(guī)定，繼承人、遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營(yíng)的伙伴也應(yīng)視為與繼承人、遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不得作為遺囑的證人。
相關(guān)案件：        某單位退休員工王老有5個(gè)子女，王一、王二、王三、王四 這4個(gè)子女因工作原因，一直不在老人身邊。多年來(lái)，他一直與大兒子王大共同生活，與大兒子一家的感情更深。06年6月，患重病的王老讓小兒子王四代寫(xiě)遺囑，明確自己名下的房改由大兒子王大繼承，并在遺囑上簽字。同年7月，王老又請(qǐng)?jiān)瓎挝还?huì)主席某代寫(xiě)遺囑，由王四作為證人，內(nèi)容同樣由王大繼承。

       兩份遺囑成立后，老人還是擔(dān)心自己一百年后孩子之間的矛盾，又叫小兒子王四，在他面前錄下自己的遺囑，再一次明確由王大繼承房產(chǎn)。

      同年8月，老人因病去世。后面由于城市道路擴(kuò)大，房地產(chǎn)面臨拆遷，補(bǔ)償金預(yù)計(jì)超過(guò)30萬(wàn)元。王一等4個(gè)弟妹認(rèn)為哥哥一個(gè)人繼承父親的遺產(chǎn)是不合理的，遺產(chǎn)建議兄妹5人均等分配。
爭(zhēng)吵持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，雙方互不讓步。哥哥王大訴狀將4個(gè)弟妹告上法庭，要求根據(jù)父親的遺書(shū)繼承房地產(chǎn)。

      在法庭上，王一和其他三個(gè)人說(shuō)他們從未見(jiàn)過(guò)這三份遺囑。他們認(rèn)為遺囑是偽造的，遺囑的證人不符合《繼承法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遺囑無(wú)效。作為證人的王四，雖然沒(méi)有否認(rèn)遺囑的設(shè)立，但他們不知道父親的簽名和指模是否真實(shí)。

     在這種情況下，王老共有三份遺囑，其中兩份是代書(shū)遺囑，一份是錄音遺囑。關(guān)于三份遺囑的內(nèi)容是否表達(dá)了立遺囑人的真實(shí)想法，四名被告沒(méi)有提出有說(shuō)服力的反駁證據(jù)，實(shí)際上默認(rèn)了遺囑的內(nèi)容是真實(shí)的。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是立遺囑的程序，即立遺囑的證人是否合格?！独^承法》第十七條規(guī)定，除公證遺囑和自寫(xiě)遺囑外，代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑必須由兩名證人在場(chǎng)作證。

更多問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)北京誦盈律師事務(wù)所。