上訴人：葉某茜（被繼承人武某杰之妻）

上訴人：武某玉（被繼承人武某杰之女）

代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所羅憲康律師

被上訴人：武某瑤（被繼承人武某杰之女）

案例中所有當(dāng)事人名字均為化名

在中國法律體系中，家庭關(guān)系的復(fù)雜性常常引發(fā)關(guān)于繼承權(quán)的討論，其中，繼子女與非婚生子女的繼承權(quán)問題尤為引人關(guān)注。

《民法典》明確規(guī)定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。這意味著，無論是婚生、非婚生，還是基于特定條件下的繼子女，均享有平等的繼承權(quán)。

近日，誦盈律師事務(wù)所羅憲康律師承辦的一起法定繼承二審案件，在一審判決對我方當(dāng)事人極其不利的情況下，律師團隊?wèi){借過硬的專業(yè)素質(zhì)、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，以及出色的分析問題和解決問題的能力，找到了案件的突破口，最終推動二審法院改判，為當(dāng)事人贏得翻盤的機會。

01.案情簡述

2023年8月，古稀之年的武某杰病逝于北京。然而葬禮還沒散去，一場風(fēng)暴已悄然醞釀。就在葬禮的第二天，一個中年女人帶著一個25歲的姑娘來到武某杰的靈前，讓姑娘給這個見面很少的父親磕頭送終。

身為妻子的葉某茜看到這對母女，臉色瞬間沉了下來，而正在披麻戴孝的女兒武某玉也紅著眼圈怒喊：“你是誰？你為啥磕頭？我們不認(rèn)識你！”對方默不作聲，堅持要磕頭，此時的認(rèn)親，讓原本沉痛的喪禮，變成了一場怒火與屈辱交織的修羅場。

然而，更讓葉某茜母女措手不及的是，沒過多久，他們收到了法院的傳票，直到此刻，葉某茜才得知，丈夫武某杰名下竟還有一位非婚生女兒武某瑤。

武某瑤的出現(xiàn)，為這個本就傷痛的家庭增添了新的震蕩——三方圍繞著武某杰遺留的一套東城房產(chǎn)展開了激烈糾紛。

這套東城區(qū)的房產(chǎn)是武某杰和葉某茜在2000年出資購買，而且雙方在房屋交付時簽署聲明，約定葉某茜占有99%產(chǎn)權(quán)、武某杰占1%按份共有。

這個房子對葉某茜而言，不僅是資產(chǎn)，更是她與丈夫共同打拼的家。對婚生女武某玉來說，那是自己成長的港灣，但對非婚生女兒武某瑤而言，這可能是父親留給她的唯一念想和保障。

一審法院審理后認(rèn)為，由于涉案房屋為武某杰與葉某茜婚后購買，認(rèn)定其性質(zhì)屬于夫妻共同財產(chǎn)，所以武某杰的遺產(chǎn)部分被視作房屋的一半，這一半遺產(chǎn)由葉某茜、武某玉、武某瑤三人平分。如此一來，武某瑤作為非婚生女兒可以繼承到房屋六分之一的份額。

葉某茜和武某玉不服一審判決打算上訴，來到誦盈律師事務(wù)所尋求幫助。誦盈律師事務(wù)所委派羅憲康律師代理該案。

02.案件焦點和辦案經(jīng)過

羅律師及誦盈律師團隊認(rèn)為，一審法院判定親子鑒定報告真實有效，那么武某瑤的繼承權(quán)合法性毋庸置疑。那么涉案房屋的性質(zhì)和份額約定問題是本案的關(guān)鍵點。

房產(chǎn)證上記載的葉某茜占99%、武某杰占1%的產(chǎn)權(quán)登記比例，是否真實地體現(xiàn)了夫妻雙方對財產(chǎn)歸屬的意思表示？這一按份共有的登記約定是否具有法律效力，并對繼承分配產(chǎn)生約束力？

誦盈律師團隊?wèi){借長期深耕遺產(chǎn)繼承家事領(lǐng)域的專業(yè)嗅覺，深入研判案情，在檢索與本案相關(guān)的法律規(guī)定后，終于找到了案件的突破口。

第一，深挖登記檔案；堅持房產(chǎn)份額約定的效力。

誦盈律師團隊在北京東城區(qū)規(guī)劃和自然資源局塵封檔案中，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)——2000年《授權(quán)委托書》。文件中武某杰親筆簽署：“按武某杰占1%、葉某茜占99%按份共有辦理登記”。

這一登記結(jié)果并非偶然，而是雙方真實意思表示的體現(xiàn)。為佐證份額約定的合理性，羅律師及誦盈律師團隊調(diào)取并向法庭出示了當(dāng)年購房及登記的詳細(xì)資料。

證據(jù)顯示，這套房子的首付款和貸款主要由葉某茜承擔(dān)，武某杰僅出了極少一部分款，這也是為何房產(chǎn)份額約定葉某茜占有99%產(chǎn)權(quán)、武某杰占1%的緣由。

第二，誦盈律師團隊擊破邏輯鏈條，直指核心問題所在。

“若登記比例無法律效力，為何當(dāng)年不登記為共同共有”，通過調(diào)取檔案的記錄和夫妻雙方在房屋交付時簽署的聲明，恰恰證明了雙方存在特殊財產(chǎn)安排。也就是說，1%對99%的比例并非憑空而來，而是基于雙方經(jīng)濟貢獻(xiàn)的不對等而作出的約定。

這份聲明是在不動產(chǎn)登記部門工作人員見證下簽署的，武某杰也明確表示該份額劃分是雙方自愿且真實的意思表示。

羅律師及誦盈律師團隊據(jù)此主張，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻二人在房產(chǎn)登記時作出的真實約定，法院無權(quán)在無證據(jù)推翻的情況下擅自否定該份額安排。

03.判決結(jié)果

北京市第二中級人民法院采納了羅律師及誦盈律師團隊的觀點，作出判決：

撤銷一審房產(chǎn)分割判決，葉某茜保留99%份額（298/300）；武某玉、武某瑤各繼承武某杰1%份額的1/3（即各占0.33%）。

04.法律依據(jù)

《民法典》第209條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

《民法典》第1153條，夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

05.律師解讀

針對此案，羅律師及誦盈律師團隊復(fù)盤勝訴關(guān)鍵，同時從法律角度給出了專業(yè)解讀：

首先，在大眾的認(rèn)知里，夫妻共同財產(chǎn)必然平分，但往往忽略了《民法典》允許「按份共有」的特殊約定。

本案中夫妻選擇將房屋登記為按份共有并注明各自比例，實際上就是對共同財產(chǎn)份額的特別約定。一旦登記完成并有書面文件佐證，在無相反證據(jù)推翻前，應(yīng)推定該約定真實且有效。

不動產(chǎn)登記具有公信效力，司法裁判原則上不應(yīng)與登記內(nèi)容相悖。本案二審改判即是基于這一法理：承認(rèn)并維護(hù)了雙方約定的1%和99%產(chǎn)權(quán)劃分。

其次，在涉及夫妻共同財產(chǎn)的繼承案件中，能否證明并獲得法院認(rèn)可夫妻間存在不同于法定份額的約定也會影響案件的走向。

一審法院是按一般繼承規(guī)則分配，使得非婚生女武某瑤獲得相當(dāng)比例的房屋權(quán)益是有問題的；所以在二審中，誦盈律師團隊據(jù)理力爭，促使法院采信了登記份額，這一舉措成為勝負(fù)關(guān)鍵。在確認(rèn)份額約定有效后，房屋幾乎全部歸屬于葉某茜，武某瑤僅能就1%的份額參與繼承。

這場持續(xù)三年的繼承糾紛，終以對方0.33%的份額分配畫上句號。對葉某茜而言，守住的不僅是房產(chǎn)，更是晚年生活的尊嚴(yán)。

06.案件總結(jié)

這場圍繞房產(chǎn)的繼承風(fēng)波，折射出非婚生子女與婚生家庭在遺產(chǎn)繼承中容易引發(fā)的矛盾。

在法律層面，我國明確規(guī)定非婚生子女與婚生子女享有平等的繼承權(quán)。血緣關(guān)系不因父母的婚姻狀態(tài)而有所區(qū)別，任何人都不得因子女出生在婚姻內(nèi)外身份而剝奪其繼承權(quán)利。

本案背后反映出的是法律規(guī)則與家庭倫理的碰撞。我們在理解每位當(dāng)事人情感訴求的同時，更應(yīng)當(dāng)反思：如何既保障法律賦予每位繼承人的權(quán)利，又尊重被繼承人基于自由意志所做出的財產(chǎn)安排？或許答案在于兩點：

其一，倡導(dǎo)公民提前規(guī)劃身后事，運用遺囑、公證、產(chǎn)權(quán)登記等合法形式明確財產(chǎn)歸屬，減少不必要的紛爭；比如夫妻可通過財產(chǎn)約定明確產(chǎn)權(quán)歸屬，未雨綢繆避免糾紛。

其二，繼承參與各方應(yīng)本著理性和善意處理糾紛，尊重逝者的意愿和家庭成員間的付出與感情。在法律框架內(nèi)尋求平衡，在人情與法理之間找到出路，才能將傷害降到最低。

最后想說，二審繼承案件翻盤不易。專業(yè)，這也是誦盈律師獲得廣大客戶和業(yè)內(nèi)人士高度認(rèn)可的根本原因，也是誦盈律師團隊在本案中為當(dāng)事人贏得翻盤機會的重要因素。唯有專注，才能專業(yè)。

每個人的精力都是有限的，只有專注于某個領(lǐng)域，持續(xù)深耕，才能在日復(fù)一日的堅持中，體會到熟能生巧的強大力量。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十二年，是國內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對性的建議和方案。