原告：陳某陽（老大）

被告：陳某娜（老二）、陳某芬（老三）、陳某雅（老四）

代理被告陳某娜、陳某芬

案例中所有當(dāng)事人的名字均為化名

「爸媽走了，家也散了」?；椟S的燈光下，陳某娜看著老房子墻上母親的照片，不禁淚流滿面。曾經(jīng)，這個位于海淀區(qū)某大院的老房子承載了一家六口的歡聲笑語。然而現(xiàn)在，客廳里只剩下她和妹妹陳某芬疲憊的身影，以及兄長陳某陽堅決而冷漠的面容。

為了它，四兄妹對簿公堂，庭審現(xiàn)場劍拔弩張，往日的親情在訴訟與指責(zé)中漸行漸遠。誰都沒想到，當(dāng)年的一間屋檐，如今卻成了無法共處的分界線。而這一切，還得從2018年的一場變故說起。

01、案情簡述

陳家四兄妹原本有一個幸福的家庭。父親陳某強去世后，母親李某嵐購買了海淀區(qū)某大院1205號房屋，在這里拉扯大了兒子陳某陽、長女陳某娜、次女陳某芬和三女陳某雅，直到2018年，母親李某嵐去世。 

就涉案1205號房屋的繼承問題，四兄妹協(xié)商未果，后起訴至法院，法院考慮到老大陳某陽多年來對母親盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分一部分遺產(chǎn)，最后判決1205房屋由四兄妹按份共有：陳某娜、陳某芬、陳某雅各占20%，陳某陽占40%。這一判決確定了兄妹對涉案1205號房屋的共有權(quán)比例，也為后來的紛爭埋下了伏筆。 

誰知在判決書送達后，哥哥陳某陽未經(jīng)商量，直接私自換鎖后不讓任何人進入，并且長期居住其中。這個行為導(dǎo)致陳某娜、陳某芬和陳某雅無法通過出租房屋按照自己的份額取得相應(yīng)收益。期間，四兄妹因?qū)Ψ课莘指钜约罢加惺褂脝栴}始終無法達成一致，還多次產(chǎn)生爭吵甚至報警。最終，姐妹三人找到北京誦盈律師事務(wù)所，決定尋求專業(yè)的繼承律師幫助，通過法院徹底解決這一共有房產(chǎn)的分割問題。

02、案件焦點

由于涉案的1205號房屋為四人按份共有，且房屋本身不具備實物分割的條件，如何進行分割成為本案的核心爭議所在。

1. 分割意愿沖突：三位姐妹主張分割房產(chǎn)以終結(jié)共有狀態(tài)，而長兄陳某陽以房屋承載家庭記憶、自身戶口及居住需求為由堅決反對。其強調(diào)若分割將導(dǎo)致無房可居，但未提出可行替代方案。

2. 內(nèi)部協(xié)商和執(zhí)行失衡：陳某陽雖希望獨自保有房屋，卻明確表示無法向三位姐妹支付相應(yīng)的折價款。而姐妹陳某娜、陳某芬則表示具備支付能力，愿意通過購買哥哥份額的方式取得房屋全部產(chǎn)權(quán)。

3. 特殊家庭因素：六年內(nèi)因房屋問題爆發(fā)十余次沖突，多次報警記錄顯示三姐妹與哥哥間的矛盾非常大，已經(jīng)喪失共有基礎(chǔ)。房屋從共同生活載體淪為矛盾焦點，協(xié)商基礎(chǔ)不復(fù)存在。

我指出，分割方案需以司法評估價為基礎(chǔ)，結(jié)合各方實際履行能力及矛盾不可調(diào)和性，優(yōu)先通過折價補償實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)歸屬。

03、調(diào)解經(jīng)過

我們代理后先依據(jù)案涉證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，肯定了陳某娜和陳某芬的主張，又從專業(yè)角度向她們講解了共有物分割的方式與風(fēng)險。在我們的分析下，她們對自身的權(quán)利愈發(fā)清晰，經(jīng)過衡量對比，她們提出想要盡量「保守」處理糾紛，以免雙方矛盾擴大。于此訴求，我和團隊制定了「以訴促談」的多維度的代理方案，并主動與對方當(dāng)事人陳某陽取得聯(lián)系，為后續(xù)案件調(diào)解做充足準(zhǔn)備。

1. 夯實法律基礎(chǔ)，強化既有優(yōu)勢；

我們緊扣繼承案件判決的法律效力，梳理案件核心脈絡(luò)指出，2023年四兄妹因共有房屋分割問題對簿公堂，海淀區(qū)人民法院作出一審判決，對房屋份額進行了重新分配：陳某娜、陳某芬各占40%，陳某雅占20%。此外，法院委托評估機構(gòu)出具的房屋市場價值為556萬元，該評估結(jié)果具備權(quán)威性和高度參考價值，為分割方案奠定了堅實基礎(chǔ)。

為了進一步打消法官對后續(xù)執(zhí)行的疑慮，姐妹二人配合法庭工作，主動提交了銀行流水、存款證明等財產(chǎn)材料，充分證明其具備支付222萬元折價款的履行能力。此舉不僅展示了她們的誠意與決心，也有效回應(yīng)了法院對強制執(zhí)行風(fēng)險的合理顧慮，為案件向調(diào)解方向順利推進創(chuàng)造了有利條件。

2. 反向施壓，重構(gòu)博弈天平；

針對陳某陽無力支付折價款卻強占房屋的矛盾，我和團隊創(chuàng)造性提出「雙向解決方案」：一方面，若陳某陽堅持房屋所有權(quán)，需立即支付三原告60%份額對應(yīng)的333.5萬元折價款；另一方面，若其無力支付，則需接受三原告反向收購其40%份額。此舉將經(jīng)濟壓力完全轉(zhuǎn)嫁至陳某陽，迫使其在「支付對應(yīng)款項」與「喪失房屋所有權(quán)」間二選一。同時，我們把測算資金成本、執(zhí)行風(fēng)險等數(shù)據(jù)向陳某陽展示拖延策略可能導(dǎo)致折價款利息累加、房屋被查封等后果，倒逼其選擇「拿錢讓房」的止損路徑。

3. 以理共情對方，加速決策進程；

我們認為，四兄妹走到如今地步雖然有不可避免的因素，作為哥哥以血脈壓制三個妹妹，而妹妹的經(jīng)濟實力遠超哥哥，如果通過判決只會導(dǎo)致親情徹底僵化。于是我和團隊聯(lián)合社區(qū)居委會和法官介入調(diào)解，分別找兄妹雙方推心置腹地交流，耐心釋法說理，亦婉言撫慰情緒。也希望兄妹之間在二審達成和解，反而更有利于修復(fù)手足之情。權(quán)衡利弊后雙方都做出適當(dāng)讓步，三姐妹同意哥哥延長10日付款周期，展現(xiàn)協(xié)商誠意，最終促成大哥陳某陽取得產(chǎn)權(quán)并簽署了調(diào)解協(xié)議。

04、調(diào)解結(jié)果

在我們幾經(jīng)波折下，陳某陽和三位姐姐終于明白：繼續(xù)僵持訴訟只會兩敗俱傷，不如各讓一步。最終以調(diào)解結(jié)案。案涉房屋歸陳某陽單獨所有，由陳某陽在規(guī)定時日內(nèi)一次性支付給陳某娜、陳某芬、陳某雅折價款人民幣300多萬元。同時，三姐妹須配合陳某陽辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)。

05、律師解讀

共有物分割問題在司法實踐中較為常見，尤其是在涉及繼承等家事糾紛案件中，案件處理不僅涉及法律規(guī)則的適用，還涉及家庭成員之間的情感、歷史背景及實際貢獻等多重現(xiàn)實因素的考量。

首先，按份共有是房屋共有的一種方式，由各所有權(quán)人按照所有權(quán)份額享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?！阜课莅捶莨灿小共皇前逊课菡w分割成若干份，各享有一份所有權(quán)，而是各所有權(quán)人按照所有權(quán)份額享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。房屋按份共有人享有的權(quán)利包括使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等。根據(jù)《民法典》第304條規(guī)定，共有物的分割方式有以下幾種：

①協(xié)商分割；共有人之間可協(xié)商以折價方式轉(zhuǎn)讓一方份額給另一方。

②實物分割；對可以實物分割且不會減損共有物價值的可以實物分割；

③拍賣、變賣；對不能實物分割的，可拍賣、變賣，對所得款項按照份額占比進行分配。需注意的是：因分割共有物產(chǎn)生瑕疵的，由全部共有人共同分擔(dān)損失。

本案中，我們對陳家兄妹涉案房產(chǎn)制定了針對性的方案，在案件中積極舉證、申請評估，最終通過法律程序鎖定份額，這是維權(quán)的關(guān)鍵。

其次，家庭矛盾宜理性協(xié)商，訴訟是最后手段。俗話說“清官難斷家務(wù)事”，親情糾紛往往剪不斷理還亂，這一點在「共有物分割」糾紛案件中更是體現(xiàn)淋漓盡致。我指出「法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗」，在他看來，司法不應(yīng)只是冰冷條文的堆砌，更應(yīng)充滿人性的溫度與智慧。正因如此，在處理類似家產(chǎn)紛爭時，我始終堅持一個信念：「善理千頭萬緒，亦能春風(fēng)化雨」，這既是對專業(yè)的敬畏，也是對人心的體察。

我和團隊深諳北京各級法院近年來在家事審判領(lǐng)域所倡導(dǎo)的「柔性司法」「情理法融合」理念。他清楚，面對的不是簡單的法律關(guān)系，而是血脈相連的親人之間的情感裂痕。最終在我們的調(diào)解下，雙方換位思考各自難處，找到讓對方都能接受的平衡點：二審調(diào)解看似「讓步」，實則避免房屋繼續(xù)面臨貶值風(fēng)險，同時確保大哥陳某陽有房可住，三姐妹快速變現(xiàn)。

06、案件總結(jié)

本案從起訴到調(diào)解，兄妹四人為這套老房子拉鋸了6年。這過程有淚水、有爭執(zhí)，更有法理與情理的交鋒。在現(xiàn)實生活中，共有房產(chǎn)的各方共有人往往曾是夫妻、父母子女或兄弟姐妹，原本應(yīng)是親密無間的關(guān)系。然而，當(dāng)情感被時間沖淡，信任被爭執(zhí)消耗，房產(chǎn)分割就可能演變成激烈的沖突。即便通過法院裁定，各自的產(chǎn)權(quán)份額已經(jīng)明確，但這僅是「紙面公平」，并不能自動解決實際使用、居住、處置等問題。面對如何處理這套房子，共有人之間因舊怨積壓或利益分歧，往往難以達成一致意見。因此，共有房產(chǎn)糾紛不僅是一場法律訴訟，更是一場關(guān)于人性、情感與秩序的博弈。對于每一個身處其中的人而言，如何在堅守權(quán)益的同時，守住親情的底線，是一道更難的考題。

我希望每一個家庭在面對利益沖突時，都能記得那句古訓(xùn)：「家和萬事興」。畢竟，財產(chǎn)再貴重也比不上親情寶貴。在法理指引下做出理智選擇，在情理感召下彼此體諒?fù)俗專拍苷嬲筛隇橛癫?。在此，我想借本案提醒大家：因共有物分割涉及相對?fù)雜，因此極易產(chǎn)生糾紛。遇到此類困境時，當(dāng)事人可先向?qū)I(yè)律師咨詢，充分了解如何保障自身權(quán)益和切實可行的法律途徑后再做決定。 

我們律所在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域深耕十余年，積累了大量調(diào)解與訴訟實務(wù)經(jīng)驗。我們立足北京，深諳本地歷史沿革、政策背景及相關(guān)法律規(guī)定，在處理共有物分割等案件尤為擅長，也熟悉北京各區(qū)法院訴訟流程，了解法官裁判思路。多年來，我們在實務(wù)中不斷總結(jié)經(jīng)驗、完善策略，形成了一套切實可行、專業(yè)高效的辦案體系，為當(dāng)事人提供了堅實的法律保障，成功為眾多客戶實現(xiàn)利益最大化，圓滿達到當(dāng)事人的訴求，獲得客戶的一致認可。