弟弟私自取出撫恤喪費并霸占，誦盈律師代理姐姐實現(xiàn)訴求！
原告：蘇亞芹（女兒）
原告代理律師：北京誦盈律師事務所羅憲康律師
被告：蘇亞明（兒子）
案例中所有當事人的名字均為化名
“爸媽的撫恤金和喪葬費，憑什么你一個人拿走？”法庭上，蘇亞芹的聲音微微顫抖，眼中帶著憤怒和不甘。
蘇亞明冷笑一聲，攥緊拳頭，語氣中透著壓抑已久的不滿：“你自從嫁到外地后，有照顧過父母一天嗎？醫(yī)藥費、喪葬費全是我出的！你要這么說的話，爸媽背著我偷偷給了你40萬，你是不是也該拿出來分一分？”
空氣仿佛凝固，法庭內(nèi)的沉默令人窒息。一對曾經(jīng)親密無間的兄妹，如今劍拔弩張，站在法庭上，眼神中滿是敵意。他們爭執(zhí)的焦點，從父母留下的存款，到撫恤金，再到喪葬費，現(xiàn)如今每一筆錢都成了拉扯的籌碼。
親人離世的傷痛尚未撫平，冰冷的數(shù)字卻已在暗流涌動——銀行賬戶里的喪葬費、單位發(fā)放的撫恤金，往往成為家庭矛盾的導火索。有人主張按遺產(chǎn)繼承平分，有人以贍養(yǎng)付出為由要求多分，更有甚者因爭奪這筆“身后錢”對簿公堂。
2023年盛夏，姐弟二人最終走上法庭，在北京西城法院的法庭內(nèi)，關(guān)于親情與金錢的無硝煙的戰(zhàn)爭正式展開。
01：案情介紹
蘇亞芹和蘇亞明是姐弟倆，他們的父母生前都是離休干部，2019年父親因病去世，2023年母親也撒手人寰。
兩位老人留下的不僅是悲痛，還有未分割的遺產(chǎn)：父親單位發(fā)放的撫恤金喪葬費共計17.5萬元，母親名下的存款6350元，以及母親單位發(fā)放的撫恤金喪葬費共計7.7萬。
2019年蘇父去世時，其單位發(fā)放的喪葬費一直都是由弟弟蘇亞明持有，礙于多年的情感，姐姐蘇亞芹一直沒有過問此事，直到處理完母親喪事后，蘇亞芹無意中發(fā)現(xiàn)父親銀行卡里的錢和撫恤金被弟弟陸續(xù)轉(zhuǎn)出，她十分生氣，于是向弟弟蘇亞明要求平分父母的喪葬費、撫恤金和存款。
誰知弟弟蘇亞明卻說，母親生前曾說過，要將其名下所有的存款都給他，他認為父母晚年由他獨自贍養(yǎng)，姐姐未盡贍養(yǎng)義務為由拒絕分割。
姐姐蘇亞芹十分無奈，溝通無果后經(jīng)過多方打聽，來到北京誦盈律師事務所，誦盈律所指派了經(jīng)驗豐富的羅憲康律師代理此案。
02：案件焦點
羅律師接手案件后，準確抓住本案關(guān)鍵：本案爭議焦點在于喪葬費、撫恤金的法定分配規(guī)則，以及蘇亞明主張的醫(yī)療費、贍養(yǎng)支出能否抵扣。
03：辦案經(jīng)過
第一步：鎖定遺產(chǎn)范圍
羅律師通過梳理案情，明確指出：喪葬費撫恤金屬近親屬共有財產(chǎn)，蘇亞明擅自領(lǐng)取父親撫恤金的做法顯然不妥。
羅律師通過調(diào)取銀行流水、單位發(fā)放記錄等證據(jù)，確認該款項屬于可分割財產(chǎn)。尤其針對撫恤金的非遺產(chǎn)屬性，羅律師在庭上主張其雖非遺產(chǎn)，但可參照遺產(chǎn)分配原則處理，但為便利訴訟，請求法院一并處理。
第二步：費用扣除之爭
開庭時，蘇亞明主張扣除其為父母支付的醫(yī)療費、喪葬費共計2.3萬元，并提交了發(fā)票、銀行流水等證據(jù)。
羅律師通過質(zhì)證其提交的票據(jù)，僅認可有實際憑證的喪葬費支出，而且贍養(yǎng)父母是法定義務，這些支出不能等同于“債務”。而且最主要的是，蘇家父母兩人都是離休干部，退休金足以覆蓋醫(yī)療費，不該予以扣除。
第三步：破解“共同生活即多分”誤區(qū)
蘇亞明為了強調(diào)自己與父母共同生活應多分遺產(chǎn)，拿出了40多頁證據(jù)。
羅律師指出，共同生活并非多分遺產(chǎn)的唯一標準，還需考量經(jīng)濟支持與精神陪伴。同時強調(diào)，蘇亞芹在父母生前也盡到了贍養(yǎng)義務，根據(jù)“權(quán)利義務對等”原則，她理應獲得相應的撫恤金份額，以此爭取合法權(quán)益。
04：判決結(jié)果
法院最終支持了羅律師的意見，判決如下：蘇亞明于本判決生效后七日內(nèi)給付蘇亞芹9.4萬元。
05：法律依據(jù)
《民法典》第一千一百二十一條：遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
《民法典》第一千一百二十三條：繼承開始后，按法定繼承辦理。
《民法典》第二百九十八條：按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。
06：律師解讀
從誦盈律師代理的遺產(chǎn)繼承類案件來看，像蘇家姐弟倆這樣的情況并不少見，尤其涉及到撫恤金和喪葬費的分割。
喪葬費是死者單位對死者親屬處理喪葬事務的一種經(jīng)濟幫助，而死亡撫恤金是職工死亡后其單位給予死者近親屬的精神撫慰和經(jīng)濟補償。二者均是死者死亡后才產(chǎn)生的有特定用途的財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)。
因為法律未明確界定撫恤金、喪葬費的分割標準，所以在處理喪葬費及撫恤金事宜上，不同法院有不同的處理態(tài)度。
在司法實踐中，根據(jù)撫恤金的性質(zhì)和功能，在分割前，法院會遵循先扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被扶養(yǎng)人的利益的原則，剩余部分的分配根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度、生活來源的因素及與死者共同生活和經(jīng)濟依賴關(guān)系適當分割。
此類案件往往存在以下共性風險，需要注意下面四個法律問題：
1. 撫恤金性質(zhì)易混淆：撫恤金不屬于遺產(chǎn)，但常被誤認為可完全按遺產(chǎn)分配。?
2. 贍養(yǎng)義務舉證難：主張“多分”或?qū)Ψ健吧俜帧钡漠斒氯?，需提供長期共同生活、經(jīng)濟供養(yǎng)、醫(yī)療照料等持續(xù)性贍養(yǎng)證據(jù)，口頭主張難以被采信。
3.費用扣除爭議大：喪葬支出需保留正規(guī)票據(jù)并符合當?shù)貥藴?，大額非必要支出（如高價墓地）可能被認定為個人消費，無法全額抵扣。
4. 已支付款項需留痕：親屬間轉(zhuǎn)賬若未備注用途，易被認定為借款或贈予，導致重復支付風險。
就本案來看，死亡撫恤金、喪葬補助費雖不屬于遺產(chǎn)范圍，但出于訴訟便利考慮，本案一并處理。
蘇母單位發(fā)放撫恤金和喪葬費共計77022元，蘇父單位發(fā)放撫恤金和喪葬費共計175592元，法院予以認定。
蘇亞明主張其為母親辦理喪事花費5865元，為父親辦理喪事花費17509元，提交了相應的票據(jù)，姐姐蘇亞芹對數(shù)額予以認可。
扣除上述費用后，蘇父可分割的喪葬費與撫恤金費用為158083元。（175592元減去17509元所得），蘇母可分割的分割的喪葬費與撫恤金費用為71157元（77022元減去5865元所得）。此處遵循了優(yōu)先用于已付的合理喪葬費用原則。
而蘇亞明主張應扣除其支付醫(yī)療費與護理費，法院認為，照顧與贍養(yǎng)父母是子女應盡的義務，且蘇亞明并未提交證據(jù)證明，所以不予支持。由此可見，法官在審理時，重點審查了喪葬花銷的相關(guān)證據(jù)及其合理性。
結(jié)合本案來看，也正是因為我們通過精準界定撫恤金和喪葬費屬性、構(gòu)建嚴密的證據(jù)鏈，并將贍養(yǎng)爭議轉(zhuǎn)化為法律事實的量化分析，成功幫助姐姐蘇亞芹分得了9萬的喪葬費和撫恤金，最大限度維護了當事人權(quán)益。
07：案件總結(jié)
本案為繼承糾紛，喪葬事宜是每個家庭都會面臨的問題?，F(xiàn)實生活中也不乏死者生前單位發(fā)放死亡撫恤金和喪葬費，繼而親屬之間爭奪的案例。
通過蘇家這場紛爭我們看到：民法典用“死亡時遺留”五個字劃出的法律紅線，既阻斷了將撫恤金納入遺產(chǎn)的認知誤區(qū)，也為親情保留著柔軟的緩沖帶。
這些充滿人性溫度的制度設計，本質(zhì)上是在物質(zhì)補償與倫理維系之間尋求平衡。當我們理解撫恤金承載的精神撫慰價值，讀懂喪葬費包含的殯葬責任屬性，便能體會到：冰冷的法條背后，始終躍動著司法對生者最溫情的守護。
在線咨詢
上一篇：男子留下1200萬遺產(chǎn)，私生子憑什么繼承？
下一篇：沒有了
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系我們，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
