父母和子女的關系，是人生中最深刻的羈絆。從最初的“我養(yǎng)你”到后來的“我靠你”，這段關系注定充滿愛與責任。

　　在北京某區(qū)一位父親年邁多病卻無人照料，兒子拒絕承擔贍養(yǎng)義務。重重矛盾背后，一封26頁的亡母萬字遺書更是無情地揭開了家庭多年積累的傷痛。

　　在這場冰冷的對峙中，法律成為父親最后的依靠。在誦盈律師的幫助下，這位父親的尊嚴與權益得以維護。

　　01

　　案情介紹

　　張強和妻子張華早年通過相親結合，婚后夫妻感情平淡，但始終努力經營。由于張強工作性質特殊，常年出差在外，夫妻倆結婚多年未育，直到40歲才迎來了他們的獨子——張冰。

　　中年得子，讓這對夫妻對孩子格外溺愛。他們將張冰視為生命的全部，舍不得讓他受一點委屈。從小到大，張冰想要的東西，夫妻倆總是想方設法滿足，哪怕勒緊褲腰帶也在所不惜。

　　然而，這樣無底線的驕縱，卻讓張冰養(yǎng)成了任性跋扈的性格。長大后，張冰更是沉溺于網絡游戲，對生活的責任感幾乎為零。

　　為了讓張冰能有一個“體面”的婚姻，張強和張華咬牙湊錢，在離家不遠的地方購買了一套新房，房產證登記在張華名下。本以為建立一個幸福的小家庭，卻沒想到，張冰結婚僅一年半，妻子與婆婆矛盾不斷，甚至發(fā)展到大打出手，婚姻關系破裂。家庭的瑣碎和張冰的不作為，徹底壓垮了兩位老人。

　　張華身體素質本就不強，再加上工作壓力和坐月子時落下的病根，后來發(fā)展到全身病痛。老兩口多次住院，張冰不僅沒有盡到贍養(yǎng)義務，反而對父母的訴求不聞不問。張華最終帶著一腔怨恨與病痛，于2021年過世。

　　張華去世后，父子之間的矛盾徹底激化。張冰對母親遺產的分配心生不滿，尤其是眼下自己居住的房屋，更成為父子爭奪的焦點。圍繞房產歸屬問題，父子倆先后兩次對簿公堂。

　　法院在一審和二審中均判決房屋歸父親所有，但要求張強按比例支付折價款給張冰。然而，這一判決并未平息紛爭，張冰對結果不滿，多次申請強制執(zhí)行，不惜凍結父親的銀行賬戶，給本就年邁多病的張強造成了難以承受的壓力。

　　73歲的張強在無奈之下，拖著病軀第三次提起訴訟，以共有物分割為由請求法院將涉案房屋拍賣變現。最終，法院支持了拍賣決定，但父子之間的關系早已徹底破裂，矛盾難以調和。

　　張冰更是針鋒相對，以分家析產為由再次起訴父親，同時在生活中與父親斷絕往來，拒絕履行任何贍養(yǎng)義務。張強為此找到了張冰，可張冰卻躲著不見，聲稱母親去世后留下的存款和父親本身的退休金足以維持生活，不應該向他索要贍養(yǎng)費。

　　兒子冷漠的言語深深刺痛了張強的心，他決定為自己和亡妻討回一個公道，于是找到了我們，第四次提起訴訟，以兒子拒絕贍養(yǎng)為由向法院主張合法權益。

　　為維護張強的合法權益，也為更全面地還原事實真相，誦盈律師事務所特別指派經驗豐富的羅憲康律師代理此案，用法律的力量為張強撐起最后一道保護傘。

　　02

　　案件焦點

　　本案圍繞以下三大爭議焦點展開：

　　一是子女是否可以以經濟困難為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。

　　張冰以自身收入有限、家庭經濟負擔較重為由，拒絕支付贍養(yǎng)費，且認為父親有退休金可以獨立維持生活。

　　二是遺產分配糾紛對贍養(yǎng)義務的影響。

　　張冰對母親張華遺產的分配存在不滿，并將此作為與父親張強對立的重要原因之一。

　　三是家庭關系對贍養(yǎng)義務履行的影響。

　　張冰指責父親長期對自己缺乏理解，父子關系疏遠，而母親遺書中對張冰行為的批評亦加深了矛盾。家庭情感糾葛雖深，但法律對贍養(yǎng)義務的規(guī)定并不因情感因素而減免。父母年邁體弱，子女的贍養(yǎng)是基本的法律責任和道德義務。

　　03

　　辦案經過

　　羅憲康律師介入后，并沒有僅僅將主張贍養(yǎng)費用作為目標，還時刻牢記雙方的親密關系，注重在處理案件中維護和修復父子關系。

　　因此，在提起贍養(yǎng)費糾紛之訴的同時，羅律師積極與張冰會面溝通，先耐心地聽取張冰的想法和顧慮，疏導其不滿情緒，再依據法律指出子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。

　　現在張強年老體弱，張冰作為兒子，應當履行對父親的贍養(yǎng)義務，盡管母親張華去世時留下了一定的遺產，這筆錢也不能替代其對張強的贍養(yǎng)義務。

　　交談中，羅律師態(tài)度溫和且堅定，傳遞的內容明確通俗，體現張強要求贍養(yǎng)費的合理性，化解張冰的誤會與不解。但數年的委屈和辛酸，已經讓這對父子很難放下心結。

　　法院立案后，依法適用簡易程序開庭審理了此案。張冰沒有參加庭審，而是委托再婚的妻子代其出庭。

　　就在案件審理的關鍵時刻，一封塵封十余年的萬字遺書悄然呈現在法官的面前。

　　這是張強的亡妻張華在病痛纏身時寫下的長文，字里行間充滿了對人生的控訴、對兒子行為的失望，以及對丈夫張強的深切憐惜。

　　這些文字如泣如訴，直擊人心，將她未盡的遺愿化作了一封沉甸甸的“家書”。

　　這份“家書”整整26頁，上萬的文字里寫著老兩口從生育到給兒子結婚、再婚這些年，他們數不盡的委屈和無奈。為此，父母和兒子多年來幾乎零溝通、不來往，說到這些時，張強忍不住幾次失聲痛哭。

　　這封遺書不僅為案件增添了更多真相，還揭開了這場家庭悲劇的根源，讓每一個參與者深感唏噓和警醒。

　　而面對張強的控訴，張冰的妻子辯稱：

　　其一，張冰因為工作性質休息不穩(wěn)定，也經常電話關心父親;其二，張冰因再婚緣故，需要給前妻的孩子撫養(yǎng)費1200元/月，而且目前又育一子，而現任配偶照看孩子沒有工作，還要還房貸，張冰經濟壓力大，沒有能力支付高昂贍養(yǎng)費;其三，張冰認為父親性格有缺陷，從未體諒自己，且目前退休金3000元/月，已完全覆蓋自己治療和日?；ㄤN。

　　04

　　判決結果

　　庭審過程中，羅律師從證據出發(fā)，指出張強的養(yǎng)老金不足以覆蓋其養(yǎng)老院及其他日常生活的花銷。又結合張冰的收入、支付贍養(yǎng)費數額和實際負擔能力等，核算并建議張冰每月支付的贍養(yǎng)費數額。

　　經過雙方激烈的辯論，最終，法院采納了羅憲康律師的代理意見，判決張冰每月支付1000元贍養(yǎng)費。

　　05

　　法律依據

　　《中華人民共和國民法典》第二十六條

　　父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。贍養(yǎng)義務是強制性的法定義務。

　　《中華人民共和國老年人權益保障法》第十八條

　　家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。用人單位應當按照國家有關規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權利。

　　《中華人民共和國老年人權益保障法》第十九條

　　贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。

　　06

　　律師解讀

　　贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統美德，也是每個子女的法定義務。贍養(yǎng)老人不是“情分”，而是“本分”，是法律規(guī)定為人子女義不容辭的責任和必須盡到的義務，不得以任何理由或借口拒絕履行。

　　成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。

　　請求被告支付贍養(yǎng)費用的訴求是贍養(yǎng)糾紛中最為基本、最為普遍的訴訟請求。

　　贍養(yǎng)費的數額沒有固定的法律依據，但其考量因素，法官會結合當地的經濟水平、被贍養(yǎng)人的實際需要、贍養(yǎng)人的經濟能力綜合確定。

　　07

　　案件總結

　　《顏氏家訓》里說，骨肉之愛，不可以簡。

　　冰凍三尺，非一日之寒。父母與子女之間產生隔閡是日積月累而來，以致雙方對簿公堂。感情是相互的，出現問題兩方都有責任。

　　遺產本是家族發(fā)展的基石，卻在恩怨交織中變成了沖突的導火索。矛盾的升級，讓兩代人徹底站在了對立面，令旁觀者無不唏噓。父愛與子責，理應是兩代人之間最穩(wěn)固的紐帶，卻在一次次爭執(zhí)中被逐漸消磨殆盡。

　　對父母不盡贍養(yǎng)義務不僅是對法律和判決的不屑和藐視，也是對父母的無情和冷漠。烏鴉反哺，羔羊跪乳，動物且然，況于人乎?

　　家事案件，情感多于理性，往往需要雙方打開心結方能真正化解矛盾。