父母和子女的關(guān)系，是人生中最深刻的羈絆。從最初的“我養(yǎng)你”到后來的“我靠你”，這段關(guān)系注定充滿愛與責(zé)任。

　　在北京某區(qū)一位父親年邁多病卻無人照料，兒子拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。重重矛盾背后，一封26頁的亡母萬字遺書更是無情地揭開了家庭多年積累的傷痛。

　　在這場(chǎng)冰冷的對(duì)峙中，法律成為父親最后的依靠。在誦盈律師的幫助下，這位父親的尊嚴(yán)與權(quán)益得以維護(hù)。

　　01

　　案情介紹

　　張強(qiáng)和妻子張華早年通過相親結(jié)合，婚后夫妻感情平淡，但始終努力經(jīng)營。由于張強(qiáng)工作性質(zhì)特殊，常年出差在外，夫妻倆結(jié)婚多年未育，直到40歲才迎來了他們的獨(dú)子——張冰。

　　中年得子，讓這對(duì)夫妻對(duì)孩子格外溺愛。他們將張冰視為生命的全部，舍不得讓他受一點(diǎn)委屈。從小到大，張冰想要的東西，夫妻倆總是想方設(shè)法滿足，哪怕勒緊褲腰帶也在所不惜。

　　然而，這樣無底線的驕縱，卻讓張冰養(yǎng)成了任性跋扈的性格。長(zhǎng)大后，張冰更是沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲，對(duì)生活的責(zé)任感幾乎為零。

　　為了讓張冰能有一個(gè)“體面”的婚姻，張強(qiáng)和張華咬牙湊錢，在離家不遠(yuǎn)的地方購買了一套新房，房產(chǎn)證登記在張華名下。本以為建立一個(gè)幸福的小家庭，卻沒想到，張冰結(jié)婚僅一年半，妻子與婆婆矛盾不斷，甚至發(fā)展到大打出手，婚姻關(guān)系破裂。家庭的瑣碎和張冰的不作為，徹底壓垮了兩位老人。

　　張華身體素質(zhì)本就不強(qiáng)，再加上工作壓力和坐月子時(shí)落下的病根，后來發(fā)展到全身病痛。老兩口多次住院，張冰不僅沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，反而對(duì)父母的訴求不聞不問。張華最終帶著一腔怨恨與病痛，于2021年過世。

　　張華去世后，父子之間的矛盾徹底激化。張冰對(duì)母親遺產(chǎn)的分配心生不滿，尤其是眼下自己居住的房屋，更成為父子爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。圍繞房產(chǎn)歸屬問題，父子倆先后兩次對(duì)簿公堂。

　　法院在一審和二審中均判決房屋歸父親所有，但要求張強(qiáng)按比例支付折價(jià)款給張冰。然而，這一判決并未平息紛爭(zhēng)，張冰對(duì)結(jié)果不滿，多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不惜凍結(jié)父親的銀行賬戶，給本就年邁多病的張強(qiáng)造成了難以承受的壓力。

　　73歲的張強(qiáng)在無奈之下，拖著病軀第三次提起訴訟，以共有物分割為由請(qǐng)求法院將涉案房屋拍賣變現(xiàn)。最終，法院支持了拍賣決定，但父子之間的關(guān)系早已徹底破裂，矛盾難以調(diào)和。

　　張冰更是針鋒相對(duì)，以分家析產(chǎn)為由再次起訴父親，同時(shí)在生活中與父親斷絕往來，拒絕履行任何贍養(yǎng)義務(wù)。張強(qiáng)為此找到了張冰，可張冰卻躲著不見，聲稱母親去世后留下的存款和父親本身的退休金足以維持生活，不應(yīng)該向他索要贍養(yǎng)費(fèi)。

　　兒子冷漠的言語深深刺痛了張強(qiáng)的心，他決定為自己和亡妻討回一個(gè)公道，于是找到了我們，第四次提起訴訟，以兒子拒絕贍養(yǎng)為由向法院主張合法權(quán)益。

　　為維護(hù)張強(qiáng)的合法權(quán)益，也為更全面地還原事實(shí)真相，誦盈律師事務(wù)所特別指派經(jīng)驗(yàn)豐富的羅憲康律師代理此案，用法律的力量為張強(qiáng)撐起最后一道保護(hù)傘。

　　02

　　案件焦點(diǎn)

　　本案圍繞以下三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：

　　一是子女是否可以以經(jīng)濟(jì)困難為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　張冰以自身收入有限、家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重為由，拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)，且認(rèn)為父親有退休金可以獨(dú)立維持生活。

　　二是遺產(chǎn)分配糾紛對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)的影響。

　　張冰對(duì)母親張華遺產(chǎn)的分配存在不滿，并將此作為與父親張強(qiáng)對(duì)立的重要原因之一。

　　三是家庭關(guān)系對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)履行的影響。

　　張冰指責(zé)父親長(zhǎng)期對(duì)自己缺乏理解，父子關(guān)系疏遠(yuǎn)，而母親遺書中對(duì)張冰行為的批評(píng)亦加深了矛盾。家庭情感糾葛雖深，但法律對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定并不因情感因素而減免。父母年邁體弱，子女的贍養(yǎng)是基本的法律責(zé)任和道德義務(wù)。

　　03

　　辦案經(jīng)過

　　羅憲康律師介入后，并沒有僅僅將主張贍養(yǎng)費(fèi)用作為目標(biāo)，還時(shí)刻牢記雙方的親密關(guān)系，注重在處理案件中維護(hù)和修復(fù)父子關(guān)系。

　　因此，在提起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛之訴的同時(shí)，羅律師積極與張冰會(huì)面溝通，先耐心地聽取張冰的想法和顧慮，疏導(dǎo)其不滿情緒，再依據(jù)法律指出子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

　　現(xiàn)在張強(qiáng)年老體弱，張冰作為兒子，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)父親的贍養(yǎng)義務(wù)，盡管母親張華去世時(shí)留下了一定的遺產(chǎn)，這筆錢也不能替代其對(duì)張強(qiáng)的贍養(yǎng)義務(wù)。

　　交談中，羅律師態(tài)度溫和且堅(jiān)定，傳遞的內(nèi)容明確通俗，體現(xiàn)張強(qiáng)要求贍養(yǎng)費(fèi)的合理性，化解張冰的誤會(huì)與不解。但數(shù)年的委屈和辛酸，已經(jīng)讓這對(duì)父子很難放下心結(jié)。

　　法院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序開庭審理了此案。張冰沒有參加庭審，而是委托再婚的妻子代其出庭。

　　就在案件審理的關(guān)鍵時(shí)刻，一封塵封十余年的萬字遺書悄然呈現(xiàn)在法官的面前。

　　這是張強(qiáng)的亡妻張華在病痛纏身時(shí)寫下的長(zhǎng)文，字里行間充滿了對(duì)人生的控訴、對(duì)兒子行為的失望，以及對(duì)丈夫張強(qiáng)的深切憐惜。

　　這些文字如泣如訴，直擊人心，將她未盡的遺愿化作了一封沉甸甸的“家書”。

　　這份“家書”整整26頁，上萬的文字里寫著老兩口從生育到給兒子結(jié)婚、再婚這些年，他們數(shù)不盡的委屈和無奈。為此，父母和兒子多年來幾乎零溝通、不來往，說到這些時(shí)，張強(qiáng)忍不住幾次失聲痛哭。

　　這封遺書不僅為案件增添了更多真相，還揭開了這場(chǎng)家庭悲劇的根源，讓每一個(gè)參與者深感唏噓和警醒。

　　而面對(duì)張強(qiáng)的控訴，張冰的妻子辯稱：

　　其一，張冰因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)休息不穩(wěn)定，也經(jīng)常電話關(guān)心父親;其二，張冰因再婚緣故，需要給前妻的孩子撫養(yǎng)費(fèi)1200元/月，而且目前又育一子，而現(xiàn)任配偶照看孩子沒有工作，還要還房貸，張冰經(jīng)濟(jì)壓力大，沒有能力支付高昂贍養(yǎng)費(fèi);其三，張冰認(rèn)為父親性格有缺陷，從未體諒自己，且目前退休金3000元/月，已完全覆蓋自己治療和日?；ㄤN。

　　04

　　判決結(jié)果

　　庭審過程中，羅律師從證據(jù)出發(fā)，指出張強(qiáng)的養(yǎng)老金不足以覆蓋其養(yǎng)老院及其他日常生活的花銷。又結(jié)合張冰的收入、支付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額和實(shí)際負(fù)擔(dān)能力等，核算并建議張冰每月支付的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

　　經(jīng)過雙方激烈的辯論，最終，法院采納了羅憲康律師的代理意見，判決張冰每月支付1000元贍養(yǎng)費(fèi)。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國民法典》第二十六條

　　父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

　　《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十八條

　　家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕Ｓ萌藛挝粦?yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。

　　《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十九條

　　贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　06

　　律師解讀

　　贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個(gè)子女的法定義務(wù)。贍養(yǎng)老人不是“情分”，而是“本分”，是法律規(guī)定為人子女義不容辭的責(zé)任和必須盡到的義務(wù)，不得以任何理由或借口拒絕履行。

　　成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

　　請(qǐng)求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)用的訴求是贍養(yǎng)糾紛中最為基本、最為普遍的訴訟請(qǐng)求。

　　贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額沒有固定的法律依據(jù)，但其考量因素，法官會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、被贍養(yǎng)人的實(shí)際需要、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力綜合確定。

　　07

　　案件總結(jié)

　　《顏氏家訓(xùn)》里說，骨肉之愛，不可以簡(jiǎn)。

　　冰凍三尺，非一日之寒。父母與子女之間產(chǎn)生隔閡是日積月累而來，以致雙方對(duì)簿公堂。感情是相互的，出現(xiàn)問題兩方都有責(zé)任。

　　遺產(chǎn)本是家族發(fā)展的基石，卻在恩怨交織中變成了沖突的導(dǎo)火索。矛盾的升級(jí)，讓兩代人徹底站在了對(duì)立面，令旁觀者無不唏噓。父愛與子責(zé)，理應(yīng)是兩代人之間最穩(wěn)固的紐帶，卻在一次次爭(zhēng)執(zhí)中被逐漸消磨殆盡。

　　對(duì)父母不盡贍養(yǎng)義務(wù)不僅是對(duì)法律和判決的不屑和藐視，也是對(duì)父母的無情和冷漠。烏鴉反哺，羔羊跪乳，動(dòng)物且然，況于人乎?

　　家事案件，情感多于理性，往往需要雙方打開心結(jié)方能真正化解矛盾。